Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2010 ~ М-1592/2010 от 12.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара. 30.07.2010 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области к Найдус И.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области обратился в суд с иском к Найдус И.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, мотивировав это тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... – ..., площадью 72 кв.м. Истцом был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, по результатам которого ответчик признан победителем. В соответствии с п. 26 части 4 Правил организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.02 № 808, договор аренды земельного участка подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Ответчику был направлен договор аренды земельного участка для подписания, который до настоящего времени не подписан и не представлен. Ссылаясь на положения статей 309, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил понудить Найдус И.В. заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... – ..., площадью 72 кв.м.

Найдус И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о понуждении исполнения обязательств по договору, указывая, что договор аренды земельного участка был подписан Дата обезличена года. после подписания договора, ей был представлен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым весь земельный участок занят временным строением, принадлежащим Ч. При визуальном осмотре земельного участка, факт наличия на нем временного строения был подтвержден.

В извещении о проведении аукциона, опубликованном Дата обезличена в Самарской областной газете «Волжская коммуна» и на официальном сайте, не содержится информация о том, что выставляемый на торги земельный участок занят какими-либо строениями, следовательно, его использование по назначению, невозможно. В силу указанных обстоятельств, она отказалась подписывать акт приема-передачи земельного участка. Ссылаясь на требования статей 611, 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила обязать территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области исполнить обязательства по договору в части передачи свободного земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... – ..., площадью 72 кв.м. и зарегистрировать договор аренды в установленном законе порядке.

В судебном заседании представитель Росимущества заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, представив письменные возражения.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения исковых требований Росимущества возражали, указывая, что земельный участок до настоящего времени занят помещением мини-магазина, в связи с чем, ответчик не может воспользоваться своим правом и владеть земельным участком по своему усмотрению. Просили встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... – ..., площадью 72 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, по результатам которого Найдус И.В. признана победителем л.д. 41-45).

Из смысла статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации и положений статей 209, 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

В нарушение вышеприведенных требований Закона истцом был выставлен на аукцион земельный участок, обремененный правами иного лица – ИП Ч., имеющего в собственности торговый павильон, расположенный на земельном участке.

Согласно извещению о проведении аукциона по продаже права аренды федерального земельного участка, истцом выставлен на аукцион земельный участок, для размещения временного мини-магазина л.д. 39-40).

Таким образом, размещение Найдус И.В. мини-магазина на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, невозможно, в связи с нахождением на этом земельном торгового павильона, принадлежащего Ч.

Доводы представителя Росимущества о том, что Найдус И.В. имела возможность до проведения аукциона осмотреть земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в извещении о проведении аукциона указано, что земельный участок предоставляется в аренду для размещения мини-магазина, что уже подразумевает за собой свободный от каких-либо строений земельный участок. Кроме того, осмотр земельного участка до проведения аукциона является правом, а не обязанностью участника торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Росимущества не могут быть удовлетворены.

Встречные исковые требования Найдус И.В. также не подлежат удовлетворению. Найдус И.В. просит обязать Росимущество исполнить условия договора аренды земельного участка.

В силу требований статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законе порядке.

Частью 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязывание Росимущества о выполнении условий договора аренды земельного участка, который не прошел государственную регистрацию, то есть является незаключенным, невозможно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Росимущества и встречные исковые требования Найдус И.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Найдус Ирине Владимировне.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                             /подпись/                               В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: