Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5770/2014 ~ М-3987/2014 от 16.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Фастовенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца Сорокиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Ю. А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Из искового заявления следует, что 07.12.2012г. между Кирилловой Ю.А. и ЗАО«<данные изъяты>» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> № № с периодом действия с дата по дата. Согласно договора страхования № № от 07.12.2012г. автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по рискам «Повреждение ТС», «<данные изъяты> на сумму 360 084,00 руб. В отношении заключенного договора страхования действуют Правила комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010г. ЗАО «<данные изъяты>» (далее Правила страхования).

дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № получил технические повреждения, в связи, с чем 10.12.2013г., руководствуясь п. 9.3.4 Правил страхования, истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

В соответствии с п. 11.11 Правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта. Согласно п.11.10 Правил страхования после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» должно было произвести выплату страхового возмещения истцу в срок до 18.02.2014г. Однако истец страхового возмещения или же мотивированного отказа в такой выплате не получал.

Для определения размера ущерба причиненного а/м <данные изъяты> г/н №, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП Зурначев П.А. Расчетами данного оценщика было установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 248018,00 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 5000,00 руб.

14.05.2014г. представителем истца в ЗАО «<данные изъяты>» была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия была оставлена страховой компанией без рассмотрения.

Ссылаясь на ст. 151, 309, 314, 332, 1099, 1101 ГК РФ, а также ст. 13, 17, 28Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать в пользу Кирилловой Ю.А. с ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 248018,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5001,92 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца Кирилловой Ю.А. по доверенности Сорокина А.Б., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 части 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса). На основании п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны

Как установлено в судебном заседании между Кирилловой Ю.А. и ЗАО«<данные изъяты>» заключен договор № № страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на период действия с дата по дата г.

Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства истца, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

В отношении заключенного договора страхования действуют Правила комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010г. ЗАО«<данные изъяты>» (далее Правила страхования).

В период действия договора страхования дата произошел страховой случай с участием указанного транспортного средства. В связи, с чем КирилловаЮ.А. 10.12.2013г. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Поскольку своевременно ответчик не произвел выплаты страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба причиненного автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный номер М507ЕХ-26 по договору с оценщиком ИП Зурначев П.А. Расчетами данного оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 248018 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определенная в отчете № составленном ИПЗурначевП.А. ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 248018 руб.

Выплата страхового возмещения, производится в соответствии с п.11.11Правил страхования в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта, а согласно п. 11.10 Правил страхования после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик в течение 30рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При рассмотренных обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи314Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования».

Расчет процентов производится по следующим основаниям: удерживаемые денежные средства 248018,00 руб., период удержания с дата по 16.05.2014г. Срок удержания составляет 88 дней.

Расчет за 88 дней: 248018 руб. * 8.25% : 100.00% : 360 дн.*88 дн. = 5001,92 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из указанных правовых норм, размер штрафа составляет 125509рублей. (страховое возмещение 248018 руб.+неустойка 3000 руб.) х50%).

С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Финансовыми документами подтверждается факт оплаты истцом за проведение независимой оценки суммы в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 13000рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 510,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Ю. А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой Ю. А. страховое возмещение в размере 248018 рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000рублей.

В удовлетворении требований Кирилловой Ю. А. о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 001 рубля 92 копеек отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой Ю. А. штраф установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 80000 рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой Ю. А. судебные расходы по оплате расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины ущерба в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой Ю. А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.

В удовлетворении требований Кирилловой Ю. А. о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой Ю. А. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6510 рублей 18копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец