Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2016 ~ М-5214/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-4988/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян А.Н. к ИП Андрову Ю.И. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Геворкян А.Н. обратилась в суд с иском к АН «Синергия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указала, что 21.11.2015 г. между Анисимовым А.П., Геворкян А.Н. и АН «Синергия» был заключен предварительный договор на покупку недвижимости, принадлежащей Анисимову А.П.; 22.04.2016 г. АН «Синергия» получило от истца денежное вознаграждение в размере 160 000 руб. по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, находящегося по адресу <адрес> 22.04.2016 г. был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости между Анисимовым А.П. и Геворкян А.Н.

Истец указывает, что после приобретения объекта недвижимости ей стали приходить счета по коммунальным платежам, поскольку продавец Анисимов А.П. имел задолженность в размере 165 701,50 руб., в связи с чем истец считает, что ответчик частично не выполнил свои обязательства, не получив перед сделкой купли-продажи документы от ответчика, подтверждающие отсутствие задолженности.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.28 ч.5 Закона о защите прав потребителей, в сумме 115 200 руб. за период 24 дня с 30.08.2016 г., штраф, расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2016 г. по ходатайству представителя истца в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - АН «Синергия» (коммерческое название ИП Андрова Ю.И.) на надлежащего - ИП Андрова Ю.И.

Истец Геворкян А.Н., ее представитель Устян К.Г. в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Бочевар Н.М. в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правилам ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.10.2015 г. был заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, в соответствии с которым исполнитель (ответчик ИП Андров Ю.И.) обязуется оказать заказчику (истец Геворкян А.Н.) посреднические услуги по поиску на рынке недвижимости объектов недвижимости с целью приобретения их в собственность заказчиком и сопровождению сделки по волеизъявлению сторон; заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Обязанности исполнителя перечислены в п.2.1 договора от 21.10.2015 г., сведений о том, что ответчик принял на себя обязательство проверить наличие и подлинность документов, в т.ч. подтвердить перед заказчиком, что по выбранному заказчиком объекту недвижимости продавцом произведены все расчеты по коммунальным услугам и электроэнергии, - положения договора от 21.10.2015 г. между сторонами не содержат.

Суд критически оценивает ссылку стороны истца на положения п.10 предварительного договора купли-продажи от 21.11.2015 г. между Анисимовым А.П. (продавец) и Геворкян А.Н. (покупатель), стороной которого ИП Андров Ю.И. (Агентство) не является, о том, что Агентство обязуется провести правовую экспертизу документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, оказать содействие в подготовке предварительного и основного договора купли-продажи между Продавцами и Покупателем, при необходимости оказать содействие Продавцам в подготовке недостающих документов за счет продавцов.

       В силу положений п.4 предварительного договора купли-продажи от 21.11.2015 г. Агентство (ИП Андров Ю.И.) обязуется оказать сторонам услуги по купле-продаже имущества Покупателю и Продавцам при условии выполнения обязательств, принятых ими на себя в соответствии с настоящим договорам после его подписания сторонами.

       Обязательство же предоставить в срок до 21.03.2016 г. документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам, взял на себя Продавец. Именно Продавец (Анисимов А.П.) обязался передать приобретаемый объект недвижимости Покупателю, не обремененный задолженностям по коммунальным платежам, что прямо указано в пунктах 8 и 15 предварительного договора купли-продажи от 21.11.2015 г.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора предварительного договора купли-продажи от 21.11.2015 г., договора от 21.10.2015 г. между истцом и ответчиком, основания для вывода о том, что ответчик взял на себя обязанность проверить и подтвердить факт отсутствия у продавца задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии на данный объект недвижимости, - отсутствуют.

Вместе с тем, обязанность по оплате указанных платежей с момента приобретения истцом права собственности на жилое помещение установлена законом, а договор купли-продажи от 22.04.2016 не содержит обременений на приобретенный истцом объект недвижимости правами третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи услуг по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 21.10.2015, в соответствии с которым стороны не имеют друг к другу претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Вместе с тем, истец отыскивает неустойку в сумме 115 200 руб. на основании ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу указанной нормы ст.28 п.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом указанной нормы закона, а также фактических обстоятельств дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 115 200 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2016 ░.

░░░░░: