Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2021 ~ М-1561/2021 от 29.03.2021

                                                                                                    дело № 2-1832/2021 г.

                                                                                    73RS0002-01-2021-004346-51

       Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                          г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Ларисы Анатольевны к Идрисовой Гельшат Ахметгалиевне    о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

         Лаврентьева Л.А. обратилась в суд с иском к Идрисовой Г.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными. В обоснование иска указав, что в декабре 2020 года Идрисова Г.А., собственница <адрес> в г. Ульяновске инициировала внеочередное собрание, где на повестку дня был поставлен вопрос о необходимости ремонта лифтов в их доме, об утверждении сметы и о целевых взносах на такой ремонт. Результатом данного собрания, как недавно стало известно, было принято решение о проведении такого ремонта лифтов в их <адрес>, была утверждена смета и сумма целевых взносов, что подтверждается протоколом собрания от 25.12.2020 года. С вышеуказанным решением нельзя согласиться, так как оно было принято в нарушении законодательных норм, в том числе, регулирующих процессуальное проведение таких внеочередных собраний собственников МКД. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истцу не была предоставлена возможность проголосовать по заявленным вопросам, при том, что она является собственником <адрес> по повестке дня, решение причиняет истице убытки, так как в платежном документе, предъявляемым ежемесячно управляющей компанией на оплату, с января 2021 года появилась новая услуга «Сбор за ремонт лифтов» на сумму 749, 03 руб. Как следует из протокола от 25.12.2020 г., на голосование ставился вопрос №2 « О проведении текущего ремонта многоквартирного дома», где указано два вопроса, но при этом отсутствовала возможность проголосовать по каждому вопросу отдельно. По смыслу вопроса об утверждении перечня (объем) работ, отраженных в локально-сметном расчёте № 1 «Ремонт пассажирских лифтов на общую сумму 397 865 рублей, кроме бюллетеней (решений), должен был быть предоставлен указанный в протоколе от 25.12.2020 года локально - сметный расчет. Истице документ представлен не был. Права истца, как собственника правомочного участвовать в голосовании, были нарушены. Истице не была предоставлена возможность участвовать в голосовании. Считает, что при таких обстоятельствах, требования о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем очно-заочного голосования являются обоснованными. Многие собственники квартир, расположенных в <адрес> также могут подтвердить о допущенных нарушениях при проведении данного собрания. На основании изложенного, в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст. ст.181.1 -181.5 ГПК РФ, просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем очно-заочного голосования: по вопросу № 2 «О проведении текущего ремонта многоквартирного дома», проведении текущего ремонта общего имущества МКД- ремонт пассажирских лифтов за счет дополнительных средств целевого сбора на текущий ремонт многоквартирного дома и утверждения перечня работ, отраженных в локально -сметном расчете № 1 «Ремонт пассажирских лифтов» на общую сумму 397 865 руб.; по вопросу № 3 «Об утверждении целевого взноса на проведение текущего ремонта общего имущества (ремонт пассажирских лифтов) в многоквартирном доме», оплаты дополнительных работ по текущему ремонту МКД- ремонт пассажирских лифтов, проведения его за счет средств собственников помещений МКД, утвердив ежемесячный целевой взнос в размере 11 руб.56 коп. с 1 кв.м, площади помещения на период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г.( пять месяцев).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация города Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО УК «Солидарность», ООО «Волга Лифт», Горбаченко В.В., Валитов Х.З., Маштакова С.П., Мизурова С.А., Горбунов А.М., Суслина С.Н., Абрамова Л.М., Корухова Т.В., действующая в своих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО43 Бозина    М.Н., Ермаков А.В., Сага О.Г., Миняева Н.Я., Залялов Р.И., Залялова О.Н., Горелова А.В. Декалина Н.А., Анюров С.Н.

Истец Лаврентьева Л.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

          Ответчик Идрисова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных заявлениях на иск.

Представитель третьего лица ООО УК «Солидарность» Мушарапов А.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании     исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица Бозина М.Н., Декалина Н.А., Горбаченко В.В., Корухова Т.В., Горбунов А.М., Мизурова С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Третье лицо Анюров С.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, позицию, изложенную в письменном заявлении поддерживает.

Третьи лица Валитов Х.З., Маштакова С.П., Абрамова Л.М., Бозина    М.Н., Ермаков А.В., Сага О.Г., Миняева Н.Я., Залялов Р.И., Залялова О.Н., Горелова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третье лицо Суслина С.Н в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Волга Лифт» Лазарев А.А., являющийся директором организации, в судебном заседании исковые требования не поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в лифтах, установленных в <адрес> в г. Ульяновске изношены электронные платы, срок службы которых в соответствии с ГОСТ Р 55964-2014 составляет 12,5 лет.

Представители третьих лиц администрации г. Ульяновска, Управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

           С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме,     суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Лаврентьева Л.А. является    сособственником <адрес> в г. Ульяновске.

Из материалов дела усматривается, что управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК Солидарность».

Из актов периодических технических освидетельствований лифтов, расположенных в <адрес> в г. Ульяновске за 2018-2020 года, составленных испытательным центром ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО»    усматривается, что специалистами выявлялись, в том числе, следующие недостатки (дефекты): износ тормозных колодок редуктора лебедки, неработоспособны кнопки «реверс», износ намагничивание реле в станции, окисление разъемов и элементов электронных плат управления цепи безопасности лифтов, деформация кореток ДК, износ щитов кабины. Во всех актах специалистом даны рекомендации по приведению лифтов в соответствие с требованиями ТР № «Безопасность лифтов».

Письмом от 05.02.2021 г. ООО «Волга Лифт», оказывающее услуги по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирном доме на основании договора, в адрес ООО «УК «Солидарность» сообщило, что участились сбои в работе лифтов, вызванные физическим устареванием и износом плат управления УЛЖ-10 и нецелесообразностью их ремонта, так как элементарная база плат управления снята с производства. Согласно ГОСТ Р 55964-2014 (Приложение А) средний срок    службы электронных плат составляет 12,5 лет. Согласно п.3.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (своевременно уведомить заказчика о необходимости замены морально и физических устаревших лифтов, а также отдельны деталей узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечивает безопасную и бесперебойную работу лифтов), настоятельно рекомендовали рассмотреть вопрос о замене устаревших комплектов плат УЛЖ-10 на современную плату УЛЖМ КШНЕ.656342.04/ЛПК.758772.455, для обеспечения бесперебойной работы лифтов.

Согласно локально-сметного расчета №1 «Ремонт пассажирских лифтов», утвержденных директором ООО «Волга Лифт» и ООО «УК «Солидарность» стоимость ремонта пассажирских лифтов в <адрес> в г.Ульяновске составляет 397 865 руб.

По инициативе собственника <адрес> в г. Ульяновске Идрисовой Г.А. в период с 19.12.2020 г. по 24.12.2020 г. в многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Из протокола от 19.12.2020 г. усматривается, что очная часть собрания состоялась 19.12.2020 г., в голосовании приняло участия 9 собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для принятия решений отсутствовал.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось в очно-заочной форме голосования по следующей повестке дня: 1.О выборе председателя, секретаря общего собрания и возложение на них полномочий счетной комиссии. 2. О проведение текущего ремонта многоквартирного дома. 3. Об утверждении целевого взноса на проведение текущего ремонта общего имущества (ремонт пассажирских лифтов) в многоквартирном доме. 4. Об определении порядка оформления и месте хранения протокола общего собрания и решения собственников.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь дома составляет 6 885,40 кв.м., из неё площадь помещений, находящихся в собственности граждан- 6 779,05 кв.м., площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 106,35 кв.м. Также из протокола    общего собрания следует, что в голосовании приняли участия 159 собственников помещений, владеющие 5 261,74 кв.м., что составляет 76,42 % об общего числа голосов собственников помещений. Кроме того, в протоколе общего собрания имеется    информация о том, что извещение о проведении общего собрания собственников размещено 08.12.2020 г. на информационных стендах.

Согласно протокола общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, приняты следующие решения:

По вопросу 2: Провести текущий ремонт общего имущества МКД – ремонт пассажирских лифтов, за счет дополнительных средств целевого сбора на текущий ремонт многоквартирного дома. Утвердить перечень (объем) работ, отраженных в локально-сметном расчете №1 «Ремонт пассажирских лифтов» на общую сумму 397 865 руб. Результаты голосования по данному вопросу выглядят следующим образом: «ЗА» -3930,09 кв.м., что составляет 74,69 %; «ПРОТИВ» - 1 331,65 кв.м., что составляет 25,31 %, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» -0 кв.м.

По вопросу 3: Оплату дополнительных работ по текущему ремонту МКД – ремонт пассажирских лифтов, провести за счет средств собственников помещений МКД, утвердив ежемесячный взнос в размере 11 руб. 56 коп. с 1 кв.м. площади помещения на период с 01.01.2021 г. по 31.05. 2021 г. (пять месяцев). Результаты голосования по данному вопросу выглядят следующим образом: «ЗА» - 3805,74 кв.м., что составляет 72,33 %, «ПРОТИВ» - 1 385,11 кв.м., что составляет 26,32 %; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 70,89 кв.м., что составляет 1,35 %.

Указанный протокол подписан инициатором собрания Идрисовой Г.А., председателем собрания ФИО25, секретарем собрания ФИО26

Принимая во внимание, что площадь ряда квартир в решениях собственников отличается от сведений    о площади квартир, отраженных в выписках из ЕГРН, разница в площади квартир составит (с «+» - отражается площадь, которая в выписке из ЕГРН больше, чем площадь указанная в решениях собственников; с «-» - отражается площадь, которая в выписке из ЕГРН меньше, чем площадь указанная в решениях собственников): квартира №21 +0,04 кв.м., квартира №39 +3,95 кв.м., квартира №36 -0,01 кв.м., квартира №29 -0,01 кв.м., квартира №28 +3,87 кв.м., квартира №25 -0,04 кв.м., квартира №23 +0,3 кв.м., квартира №10-0,04 кв.м., квартира №7 +1,15, квартира 76 +2,36 кв.м., квартира №75 +0,86 кв.м., квартира №60 – 0,05 кв.м., квартира №58 – 0,04 кв.м., квартира №57 +4 кв.м., квартира №53- 0,04 кв.м., квартира №51 – 3,79 кв.м., квартира №50 +3,71 кв.м., квартира №45 +0,04 кв.м., квартира №44 +0,01 кв.м., квартира №55 +3,91 кв.м., квартира №48 +3,96 кв.м., квартира №56 +3,87 кв.м., квартира №119 +3,92 кв.м., квартира №116 +0,01 кв.м., квартира №112 +3,93 кв.м., квартира №107 +3,91 кв.м., квартира №104 +0,72 кв.м., квартира №103 -0,04 кв.м., квартира №98 +3,87 кв.м., квартира №83 +3,94 кв.м., квартира №82 -0,03 кв.м., квартира №117 +0,04 кв.м., квартира №88 -0,09 кв.м., квартира №95 – 0,03 кв.м., квартира №99 – 4,09 кв.м.

Таким образом, с учетом корректной площади квартир, общая площадь, участвующая в голосовании увеличится на 40,20 кв.м. и составит 5301,94 кв.м. (5261,74 кв.м.+40,20 кв.м.).

Кроме того, проанализировав решения собственников со сведениями, содержащимися в реестре собственников и выписках ЕГРН, суд приходит к выводу об исключении из подсчета кворума площади следующих квартир:

- <адрес> площадью 53,79 кв.м., поскольку решение собственника было заполнено до начала голосования - ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> площадью 53,43 кв.м. в реестре указан собственник ФИО27, тогда как участие в голосовании принимает ФИО28, выписка из ЕГРН на квартиру отсутствует;

- <адрес> площадью 35,55 кв.м. в реестре собственников сведения о квартире отсутствуют, выписка из ЕГРН на квартиру также отсутствует;

- <адрес> площадью 70,8 кв.м. в голосовании принимает участие ФИО29, которому согласно выписки из ЕГРН принадлежит ? доля квартиры (35,4 кв.м.), соответственно 35,4 кв.м., излишне указанная в решении собственника, подлежат исключению из подсчета голосов;

- <адрес> площадью 65,84 кв.м. в голосовании принимает участие ФИО30, которой согласно реестра собственников принадлежит 1/2 доля, соответственно 32,92 кв.м. подлежат исключению из подсчета голосов;

- <адрес> площадью 53,78 кв.м. согласно решений собственников в голосовании принимают участие ФИО31 (площадь 26,89 кв.м.) и ФИО32 (площадь 26,89 кв.м), которым согласно выписки из реестра принадлежит по ? доли квартиры каждому, соответственно 26,89 кв.м., излишне указанная в решении собственников, подлежат исключению из подсчета голосов.;

- <адрес> площадью 53 кв.м. в голосовании     принимал участием     ФИО33, которому согласно выписки из ЕГРН квартира принадлежит на праве совместной собственности с    ФИО34, соответственно 26,5 кв.м., излишне указанная в решении собственника,    подлежит    исключению из подсчета голосов;

- <адрес> площадью 39,2 кв.м.(по данным ЕГРН) бюллетени подписывали не собственники, а их родственники (в отъезде за границей), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, подлежит исключению     общая площадь помещений в размере 303,69 кв.м. (53,79+53,43+35,55+35,4+32,92+26,9+26,5+39,2).

Из анализа реестра собственников, выписок из ЕГРН, решений собственников усматривается, что часть собственников, принимавшая участие в голосовании (квартиры:№51,№72,74,103,108) не соответствует сведениям о собственниках, указанным в реестре, при этом соответствует сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в связи с чем оснований для их исключения из подсчета кворума, суд не усматривает.

Несмотря на то, что согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры №, площадью 74,4 кв.м. являются: ФИО35 -1/4 доля, ФИО36 – 2/4, ФИО37 – 1/4 доля, а участие в голосовании принимал, в том числе ФИО38 -1/4 доля, оснований для исключения из кворума    площади квартиры, указанной в данном решении не имеется, поскольку, с учетом корректировки в решении    площади, принадлежащей собственнику ФИО44., с 1/4 доли на 2/4 доли, результаты голосования не изменятся.

Решения собственников квартир, являющихся несовершеннолетними, заполненные их законными представителями – родителями, также не подлежат исключения из подсчета кворума, поскольку доказательств того, что лица, голосовавшие     за несовершеннолетних не являются их родителями, истцом в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что собственников помещений перед голосованием ввели в заблуждение, что верхняя часть решений (бюллетеней голосования) заполнялась не собственниками, содержат некорректные реквизиты правоустанавливающих документов – не влекут исключение данных решений из кворума, учитывая, что судом не установлено отсутствие волеизъявления проголосовавших лиц на принятие оспариваемых решений.

    Доводы истца о том, что подсчет голосов осуществлялся в ином месте, нежели указано в протоколе общего собрания, сами по себе не свидетельствуют о неверном подсчете голосов и недействительности принятых собственниками решений. Более того, как следует из пояснений ответчика, свидетеля ФИО39 изначально подсчет голосов производился в <адрес> в г. Ульяновске, после чего для проверки правильности подсчета голосов,      решения собственников были предоставлены в управляющую компанию.

С учетом изложенного, общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании составит 4998,25кв.м. (5301,94 кв.м. (площадь участвующая в голосовании по протоколу с учетом корректировки площади по сведениям УФРС на 40,20 кв.м.)- 303,69 кв.м. (исключенная площадь)), что соответствует 72,59 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из общей площади помещений в доме указанной в протоколе - 6885,40 кв.м., то есть правомочность собрания подтверждена, поскольку кворум для принятия решений имелся.

При этом, с учетом исключенных из подсчета кворума голосов собственников квартир, и незначительного изменения результатов голосования по каждому    из вопросов, общие результаты голосования, согласно которым по оспариваемым решениям принято решение «ЗА» большинством голосов, не изменятся.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание результаты голосования с исключение части решений, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было правомочным по принятию решений по указанным выше вопросам повестки дня (2 и 3), поскольку в голосовании приняло участие более 50 % всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть кворум общего собрания состоялся и решения по ним приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие на общем собрании собственников.

Исключение части решений из подсчета кворума не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку решения на общем собрании были приняты при наличии кворума.

    Доводы истца о допущенных инициатором собрания нарушениях закона при проведении собрания, которые могли повлиять на результаты голосования, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в материалы дела извещения о проведении общего собрания собственников помещений от 08.12.2020 г. следует, что до собственников помещений инициатором собрания была доведена информация о времени и месте проведения очной части собрания по вопросам повестки дня, изложенной в протоколе общего собрания, 19.12.2020 г. в 11.00 ч. во дворе дома, дата окончания приема заполненных бюллетеней – 24.12.2020 г в 20 ч. 00 мин.

Итоги голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме были доведены до собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения 3 сообщений- по одному в каждом подъезде, что подтверждается соответствующим сообщением с результатами голосования и актом о размещении сообщения от 30.12.2020 г.

    Доказательства того, что имело место нарушение сроков проведения собрания (менее чем через 10 дней с момента извещения о его проведении) и данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на его результаты, как и доказательства того, что кто-либо из собственников не смог принять участие в собрании вследствие нарушения сроков его проведения и это как-то сказалось на его результатах, в материалы дела не представлены. То обстоятельство, что собственники помещений дома были уведомлены о предстоящем собрании и его повестке, подтверждено кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня, а также отсутствием доказательств неосведомленности кого-либо из собственников о собрании.

Соблюдение процедуры проведения собрания также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО39 и ФИО40

То обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирном доме в период с 28.03.2021 г. по 08.04.2021 г. проводилось внеочередное общее собрание, в том числе по вопросу оспаривания результатов голосования, проведенного в декабре 2020 г. по вопросу ремонта лифтов, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку как следует из протокола №1/2021 г. от 09.04.2021 г. общего собрания    кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствовал.

Согласно разъяснений в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания по вопросам 2,3 повестки дня в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №4/20 от 13.10.2020 г., приняты при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания, и не нарушают прав истца, решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. Волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме подтверждаются решениями, представленными в материалы дела.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение ему убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений по вопросам 2,3 повестки дня недействительными, судом также не установлено.

При этом суд обращает внимание, что общее собрание, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Более того, в случае участия в собрании истца, а также третьих лиц, которые не принимали участия в голосовании, при принятии им решений в голосовании против всех вопросов повестки дня, не могли повлиять на результаты голосования.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросам № и № повестки дня общего собрания).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Ларисы Анатольевны к Идрисовой Гельшат Ахметгалиевне    о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,    отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросам № и № повестки дня общего собрания) недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.В. Анципович