Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2018 ~ М-575/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-727/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                            г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ивановой И. В., Кушнаревой Я.И., Иванову Я. И. о взыскании долга по кредитным обязательствам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивановой И.В., Кушнаревой Я.И., Иванову Я.И. о взыскании долга по кредитным обязательствам умершего заемщика ФИО1, а именно: по кредитному договору <Номер обезличен> от 22 октября 2014 г. в размере 271327 руб. 60 коп., по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 декабря 2015 г. в сумме 24746 руб. 10 коп. и по кредитной карте <Номер обезличен> (за период с 16 октября 2017 г. по 15 мая 2018 г.) в размере 31722 руб. 44 коп.

В судебное заседание дважды, 3 июля 2018 года и 18 июля 2018 года, не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, о причине неявки в суд представитель истца не уведомил.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

    Как следует из представленных доказательств, материалов наследственного дела <Номер обезличен> с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело заведено на основании кредитной претензии ПАО Сбербанк. На момент смерти (16 сентября 2017 г.) у ФИО1 какого-либо имущества не имелось. В собственности у пережившего супруга умершего (Ивановой И.В.) имеется квартира пол адресу: <адрес>, которая была ей передана по безвозмездной сделке – по договору дарения квартиры от 06 октября 2008 г., поэтому общим имуществом супругов не является. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отчужден ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> от 10 июля 2017 г.    

    Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления истца без рассмотрения.    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ивановой И. В., Кушнаревой Я.И., Иванову Я. И. о взыскании долга по кредитным обязательствам умершего заемщика ФИО1, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья