Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2017 ~ М-5302/2017 от 26.07.2017

№ 2-5452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Т.П. к Гаражно-строительному кооперативу «Онега-2», Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истица Филина Т.П. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Онега-2», Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежат гаражные боксы №, №, №, №, № в Гаражно-строительном кооперативе «Онега-2». Впоследствии истицей была произведена реконструкция указанных гаражных боксов, в результате которой фактически образовалось два отдельно стоящих здания гаражей на расстоянии около 0,4 метра друг от друга. На основании вышеизложенного, истица просит установить факт образования двух отдельно стоящих здания №1 и здания №2, образованных в результате реконструкции; признать за ней право собственности на отдельно стоящее здание №2, образованное в результате реконструкции. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит признать право собственности на здание гаражей, образованное в результате реконструкции, состоящее из гаражных боксов под номерами №, №, №, №, №.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Сорокин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГСК «Онега-2» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласился с иском.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ "Недвижимость", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истица является членом ГСК «Онега-2».

Подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц факт того обстоятельства, что гаражно-строительный кооператив «Онега-2» имеет статус юридического лица и поставлен на учет в инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску.

На основании решений Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на гаражные боксы №, №, №, №, №. Указанными решениями суда также установлено, что истица владеет гаражными боксами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с оформленными истицей техническими паспортами на указанные гаражные боксы площадь помещения гаража № составляет <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м. Кроме того, Филиной Т.П. оформлен технический паспорт на задание гаражных боксов, состоящие из гаражей №, №, №, №, №, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Гаражные боксы №, №, №, №, № поставлены на кадастровые учет, что подтверждается представленными в материалы дел выписками из ЕГРП.

Данные гаражные боксы расположены по адресу: <адрес>, ГСК «Онега-2», на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Филина Т.П. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, для эксплуатации кирпичный гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте, разрешенное использование участка – паркинги для постоянного хранения автомобилей.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что часть здания (гаражный бокс №) подверглась разрушению, в настоящее время истицей восстановлены все строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытие, кровля, оконные и дверные проемы) гаражного бокса №. Боковая стена гаражного бокса №, граничащая с боксом № ГСК «Онега-2» возведена на новом фундаменте из железобетонных блоков. В результате восстановления гаражного бокса № образовалось два отдельно стоящих здания – основное здание ГСК «Онега-2» (боксы №) и здание, состоящее из гаражных боксов №, №, №, №, №. Указанные здания расположены на расстоянии <данные изъяты> м друг от друга. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

Определением суда от 19.09.2017г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» № здание гаражных боксов №, №, №, №, №, расположенное по адресу: <адрес> на момент осмотра соответствует требованиям нормативной документации в строительстве и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу других лиц.

Оснований не доверять заключению ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении судебной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие правоустанавливающих документов дает регистрирующему органу формальное право на отказ в регистрации права собственности, а истца лишает возможности на реализацию прав собственника в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, то, что гаражные боксы №, №, №, №, № принадлежат на праве собственности истицы, после образования отдельного здания, состоящего из гаражных боксов №, №, №, №, № назначение объекта не изменилось, при этом реконструкция осуществлена истицей на земельном участке, предназначенном для этих целей, выделенном ей в установленном законом порядке, сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования истицы о признании права собственности на здание гаражей, образованное в результате реконструкции гаражных боксов №, №, №, №, №, расположенное по адресу: г<адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Филиной Т.П. право собственности на здание гаражей, образованное в результате реконструкции гаражных боксов №, №, №, №, №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко