Решение по делу № 2-930/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-930/2020

25RS0010-01-2020-000367-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шляхтитского Александра Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙГАРАНТ» о взыскании долга по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтитский А. В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 01 августа 2019 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙГАРАНТ» (далее по тексту – ООО «ПРОФСТРОЙГАРАНТ») был заключён договор займа, на основании которого Шляхтитский А. В. передал ООО «ПРОФСТРОЙГАРАНТ» в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01 декабря 2019 года, однако обязательства по возврату долга не выполнил, до настоящего времени сумма долга в полном объёме не возвращена, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙГАРАНТ» задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Истец в судебные заседания, назначенные на 27 февраля 2020 года, 04 июня 2020 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

04 июня 2020 года истец представил ходатайство об отложении разбирательства дела на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя истца в судебное заседание.

Разрешая данное ходатайство суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истцом, который был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, не представлено никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание, кроме того, суд полагает, что истец мог обеспечить явку в судебное заседание любого представителя, в связи с чем суд находит причину неявки истца Шляхтинского А. В. в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с неявкой заявителя в судебное заседание судом ставится вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочёл вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, о результатах рассмотрения заявления, предъявленного в суд, не интересовался, в связи с чем в данном случае истец должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, истец подлинники доказательств, копии которых приложены к исковому заявлению, не представил, предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств не исполнил, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца (меры к извещению которого о времени и месте судебных заседаний принимались судом надлежащим образом) по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д. А. Алексеев