Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2013 (2-4878/2012;) ~ М-3521/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-922/2013

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

а так же с участием истца А1, ее представителей Ромадинова С.В. по доверенности от 11.07.2012г., Сергеева Д.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А1 к А2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы А1 по доверенности от 11.07.2012г. Ромадинова Ж.В. обратилась в суд с иском к А2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере - 205 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 16912,50 руб.; за понесенные моральные и нравственные страдания - 10000руб.; юридические услуги и представительство в суде - 15000 руб.; оформление нотариальной доверенности - 1200руб., мотивируя свои требования тем, что 02.10.2010г. А1 и А2 заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова,У квартира № У. Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил 224/564 доли в праве собственности на указанную квартиру. Цена договора составила 795 000 рублей. По данному договору купли - продажи ответчик Горловой В.А. получил денежные средства от истца Сергеевой Г. Г. в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.10.2010г. Таким образом, переплата составила 205 000 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика А2 За период со 2.10.2010г. по 03.10.2012г. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банка, существующей на день подачи иска - 8,25%, составит: 205000 руб. х 8,25% :731 день = 16912,50 руб. А1 является инвалидом 1 группы, продолжительный обман со стороны ответчика причиняет истице большие моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истица А1, ее представители Ромадинов С.В., Сергеев Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился. Направленные по адресу регистрации ответчика (г.Красноярск ул.Пирогова, дом№У квартира №У комната У) заказные письма о необходимости явки в суд 14.11.2012г., 19.12.2012г., 28.01.2013г., 25.02.2013г. возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, учитывая мнение истца и его представителей, иск рассмотрен в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено: В соответствии с договором У от 28.09.2010г., заключенным между Сергеевым Д.В. и ООО «Лилия», желая приобрести однокомнатную квартиру для своей матери А1, им ООО «Лилия» предоставлена интересующая информация об объекте недвижимости: однокомнатная квартира, местонахождение – г.Красноярск ул.Павлова,У, на 2 этаже 9-этажного дома, ориентировочная стоимость- 1000 000 руб.

02 октября 2010 года между А2 и А1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 224/564 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Академика Павлова, дом №У квартира №У. Указанная квартира, общей площадью 56,4 кв.м., состоит из 3 комнат, жилой площадью 39,2 кв.м., расположена на 2 этаже 9-этажного дома.

Согласно п.2.1. указанного договора определена цена 224/564 доли в праве собственности на квартиру в размере 795000 рублей (п.2.1 договора), которая является окончательной и изменению не подлежит. Как указанно в п.2.2. договора, указанная сумма на момент подписания и предоставления настоящего договора в регистрирующий орган в полном объеме выплачена Покупателем Продавцу, что подтверждается распиской последнего. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 8.10.2010г.

На основании расписки от 01 октября 2010 года А2 (продавец) получил от А1 (покупателя) денежные средства в размере 1000 000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2010г. серии 24 ЕИ № 847485, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 02.10.2010г., дата регистрации 08.10.2010г., У А1 является собственником 224/564 долей квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Академика Павлова, дом №У квартира №У, общей площадью 56,4 кв.м.

Таким образом, разница в цене приобретенного имущества, установленной сторонами в договоре, и фактически полученной суммой по нему составляет: 1000 000 руб. – 795000 руб. = 205000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд, удовлетворяя требования истицы в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 205000 рублей, нашел установленным факт обогащения ответчика за счет истца на указанную сумму, так как правовые основания для приобретения этих денежных средств ответчиком отсутствуют, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обоснования своих исковых требований и возражений, ответчиком суду не представлено. Цена, установленная соглашением сторон, что является существенным условием договора, предусмотрена им же в сумме 795000 руб. Как пояснили представители истицы, и подтвердила сама истица, разницу в сумме 205000 рублей последний не вернул до настоящего времени.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В указанном случае, исходя из вышеизложенных письменных документов, очевидно, что ответчик должен был узнать и узнал о неосновательности получения денежных средств в размере 205000 рублей в момент подписания договора купли-продажи доли в квартире - 02.10.2010г.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание ставку банковского процента на день предъявления иска – 8,25%, которая действует с 14 сентября 2012 года по настоящее время в соответствии с указанием ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012г., что в денежном выражении за период с 02 октября 2010г. по 03.10.2012г. (в пределах исковых требований) составит:

205 000 руб. х 8,25% : 100% х 720 дней : 360 = 33825 руб.

Размер процентов в сумме 16912,50 руб. за пользование чужими денежными средствами истцом определен не верно. В то же время, учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований в сумме 16912,50 рублей, что не препятствует истцу обратиться в суд в дальнейшем для довзыскания положенной ему суммы.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального ущерба обосновываются нарушением материальных прав истца и вытекают из требования материального характера, в иске в части взыскания компенсации морального вреда истцу необходимо отказать. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и других нематериальных его благ в связи с неосновательным обогащением ответчиком, истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом договору поручительства от 11 июля 2012 года, А1 понесены расходы на оказание ей юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истице юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика А2 расходов на оплату услуг представителя Ромадинова С.В. в размере 10000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных за оформление доверенности в размере 1200 руб., что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий нотариуса г.Красноярска Логвиновой О.А. за У от 11.07.2012г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, в связи с наличием у нее 1 группы инвалидности, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика А2 госпошлину в доход государства, исходя из удовлетворенных требований: 205000 рублей + 16912,50 руб. = 221912,50 руб., что составит: 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200000 руб. = 5419,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму неосновательного обогащения - 205000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 912 рублей 50 копеек, а также судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, за оформление доверенности 1200 рублей.

Взыскать А2 судебные расходы в доход государства -5419 рублей 13 копеек.

В иске в части взыскания компенсации морального вреда А1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Баранова С.М.