Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2016 ~ М-99/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    12 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ошову А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CROWN, г/н № под управлением Ошова А.В., гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда», NISSAN JUKE г/н №, под управлением Гордеевой О.В. принадлежащего по договору лизинга ООО «Энергосервис». В соответствии с полисом «РЕСО-Авто» №SYS623907494 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СПАО «РЕСО-Гарантия», автомобиль NISSAN JUKE г/н № застрахован по риску «Ущерб» на сумму <данные изъяты> руб. Истцом на основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №SYS623907494 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Энергосервис», была произведена страховая выплата на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «НЦ-Лидер» в счет оплаты произведенного ремонта автомобиля NISSAN JUKE г/н № в размере <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность виновного лица была застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования возмещен указанной страховой компанией в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положение ст. 965 ГК РФ, истец полагает, что в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и просит взыскать в порядке суброгации с Ошова А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 63.800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Ларина Е.Е. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ошов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Гордеева О.В., представитель САО «Надежда», ООО «Энергосервис» о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CROWN, г/н №, под управлением собственника Ошова А.В., NISSAN JUKE г/н №, под управлением Гордеевой О.В, принадлежащего по договору лизинга ООО «Энергосервис» (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении Ошов А.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате произошедшего ДТП автомобилю NISSAN JUKE г/н №, под управлением Гордеевой О.В., причинены механические повреждения. ООО «НЦ-Лидер» составило заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18).

Поскольку между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Энергосервис» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №SYS623907494, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 183.800 руб. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «НЦ-Лидер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Страховая компания ЗАО СО «Надежда» виновного лица Ошова А.В. в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ возместило страховое возмещение в порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Истец на основании ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения выплаченной страховой суммы в порядке суброгации. Поскольку выплаченной по договору ОСАГО суммы недостаточно для покрытия причиненных убытков, в пределах невозмещенной суммы ответственность несет ответчик как лицо, ответственное за убытки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ошову А.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Ошова А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, а всего взыскать <данные изъяты> (шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска