Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2015 ~ М-2194/2015 от 16.06.2015

Дело №2-2457/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истицы Алексеевой В.И.,

представителя истицы Алексеевой В.И.: Мусина В.Ф., представившего доверенность от <дата> года,

представителя истицы Алексеевой В.И.: Тугушева Р.И., представившего ордер № от <дата> года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов»: Сысугиной Т.А., представившей доверенность от <дата> №<дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Обуховой Р.В., Сарапульцевой О.В., комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Петрова З.И. нотариального округа г. Саратов Саратовской области о включении в состав наследственного имущества части жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома,

                         установил:

Алексеева В.И. обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», Обуховой Р.В., Сарапульцевой О.В., комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Петрова З.И. нотариального округа г. Саратов Саратовской области о включении в состав наследственного имущества части жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование которых указала, что <дата> умерла мать Алексеевой В.И., ФИО1, на день смерти была зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследницей по закону является истица, дочь ФИО1, Алексеева В.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Других наследников нет.

После смерти ФИО1 открылось наследство. Наследственное имущество состоит из доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО1 размер доли составлял <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Часть имущества в виде бытовой движимой части принято истицей, наследницей по закону Алексеевой В.И., сразу после смерти ФИО1. Т.е. фактически истица вступила в права наследования. <дата> истица подала заявление о вступлении в наследство нотариусу Петровой З.И..

<дата> нотариус Петрова З.И. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Причиной отказа указано то, что право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, для принятия наследства и оформления в собственность имущества в виде части жилого дома в размере <данные изъяты> доли, по адресу: <адрес>; оценочной стоимостью 148 098 (сто сорок восемь тысч девяносто восемь) рублей, необходимо включить эту часть дома в наследственную массу, необходимо решение суда, поскольку право собственности на долю в размере <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, не были своевременно зарегистрированы в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Причиной данному факту является незнание наследодателем, умершей ФИО1 требования обязательности наличия государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. На часть жилого дома у ФИО1 были договор от <дата> и соглашение об изменении размера долей в общей долевой собственности на жилой дом. К тому же ФИО1 была введена в заблуждение действиями специалиста, проводившего оформление изменения размера долей, даже получила в этих целях деньги. Но фактически государственную регистрацию изменения долей не произвела.

Принадлежность спорного имущества умершей ФИО1 подтверждается следующими документами: договором дарения <данные изъяты> долей жилого дома от <дата>. Соглашением об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>.

На основании вышеизложенного истица просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 (умершей <дата>) следующее имущество: часть жилого дома в виде доли в размере <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Алексеевой В.И. право собственности на следующее имущество: часть жилого дома в виде доли в размере <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание соответчики, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

йКак следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчики не воспользовалась предоставленным им законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчиков участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных к ним требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела.

    Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии соответчиков Сарапульцевой О.В., Обуховой Р.В..

    Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии соответчиков Сарапульцевой О.В., Обуховой Р.В..

    В судебном заседании истица и е представители, поддержали доводы, изложенные в иске.

    Выслушав истицу и ее представителей, а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что истица Алексеева В.И. является дочерью ФИО1, умершей <дата> года, что подтверждается свидетельством о рождении Алексеевой В.И. и свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.9-10).

    На основании договора дарения <данные изъяты> доле жилого дома, заключенного <дата> между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемая), последняя являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Целый жилой дом состоит из: одного жилого одноэтажного деревянного строения размером <данные изъяты> кв.м. полезной площади, в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади, с деревянным наружным сооружением.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно наследственным делом № на имущество ФИО1, умершей <дата> года, что Алексеева В.И. обратилась <дата> года, то есть в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после наследодателя ФИО1 и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.30).

    Так, в данном заявлении Алексеева В.И. просила нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

    К данному заявлению помимо указанного договора дарения от <дата> также было приложено нотариально удостоверенное соглашение от <дата> об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данному соглашению, Обухова Р.В., Сарапульцева О.В. и ФИО1 пришли к тому, что в связи с пристройкой к дому, произведенной гр. Сарапульцевой О.В. на основании решения исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов <адрес> за № к от <дата> г., размер долей в праве общей собственности на жилой дом изменился. В связи с чем, считать принадлежащими: Обуховой Р.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Сарапульцевой О.В. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Постановлением от <дата> № нотариуса нотариального округа горд Саратов Саратовской области Петровой З.И., было отказано представителю Алексеевой В.И. по доверенности в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО1, по тем основаниям, что право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на <данные изъяты> доли жилого дома зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ, не было.

    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Статьей 6, указанного закона, установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся в течение десяти рабочих дней со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Из перечисленных положений законодательства РФ положений следует, что договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома, заключенный <дата> и удостоверенный нотариусом, не требует обязательной государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Таким образом, на основании данного договора у наследодателя ФИО1 возникло при жизни право собственности на 32/120 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого помещения является объектом наследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> ФИО1, полежит включения 32/120 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону за Алексеевой В.И. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на 32/120 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Тогда как, право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома, не подлежит признанию за истицей, поскольку соглашение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключено <дата> года, а потому подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015). Тогда как, данное требование законодательства Российской Федерации, сторонами сделки выполнено не было. В связи с чем, объект, указанный в данном соглашении не прошедший регистрацию в установленном порядке, не может быть включен в наследственное имущество, поскольку его фактическое существование не подтверждено в установленном законом порядке.

    Таким образом, остальная часть исковых требований, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░