Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2012 от 11.01.2012

дело № 1-21/2012-Б

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 27 января 2012 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Голодовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.В.

подсудимого Андреева А.В.

защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №... от "__"_______20___ и ордер №... от "__"_______20___ года,

при секретаре Долговской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Андреева А.В., "___"_______19__ года рождения, уроженца деревни <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» части 3 ст. 158 УКРФ.

установил:

Андреев А.В. обвиняется в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"__"_______20___ года в дневное время Андреев А.В., находясь в доме №... на ул. <...> с.<...> <...> района <...> области, в котором проживает К.Н.В., решил совершить хищение банок с заготовками на зиму, принадлежащих К.Н.В. С этой целью "__"_______20___ года в дневное время Андреев А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из подвального помещения дома совершил хищение стеклянной банки емкостью три литра с солеными грибами стоимостью <...> рублей, принадлежащей К.Н.В. Похищенную банку с солеными грибами Андреев А.В. вынес из дома К.Н.В., в последствии распорядился ею по своему усмотрению. В результате хищения К.Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, "__"_______20___ года в дневное время Андреев А.В., находясь около дома №... на ул. <...> с.<...> <...> района <...> области, в котором проживает К.Н.В., решил совершить хищение банок с заготовками на зиму, принадлежащих К.Н.В. С этой целью Андреев А.В. путем обнаружения ключа, открыл запорное устройство на входной двери в крыльцо дома. Совершив проникновение в крыльцо и холодный коридор дома №..., Андреев А.В., путем повреждения запорного устройства на входной двери в жилое помещение дома №..., проник в жилую комнату К.Н.В., а оттуда - в подвальное помещение дома. Из подвального помещения Андреев А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение стеклянной банки, емкостью три литра с ягодами брусники стоимостью <...> рублей, а также стеклянной банки емкостью один литр с ягодами брусники стоимостью <...> рублей, принадлежащих К.Н.В. Похищенные банки с ягодами брусники Андреев А.В. тайно вынес из дома К.Н.В., в последствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения К.Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Андреев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Андреева А.В.:

по эпизоду от "__"_______20___ года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду от "__"_______20___ года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Андреев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Андреева А.В., считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Андреева А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Н.В. был заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей, в судебном заседании иск поддержан, на удовлетворении иска потерпевшая сторона настаивает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск в сумме <...> рублей признан подсудимым. Признание иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку емкостью три литра с ягодами брусники и стеклянную банку емкостью один литр с ягодами брусники суд считает необходимым возвратить К.Н.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ 07.12.2011 г.) и назначить наказание:

·          по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

·          по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Андреева А.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Андреева А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Меру пресечения на кассационный период Андрееву А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу К.Н.В. в счет возмещения ущерба <...> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку емкостью три литра с ягодами брусники и стеклянную банку емкостью один литр с ягодами брусники возвратить К.Н.В.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Андреев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Е.В.Голодова