Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2021 ~ М-688/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/2021 по исковому заявлению Копылова М.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Копылов М.А. обратился в суд с иском Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, указав, что он является участником общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>. Ему принадлежит право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора № М-0010- 1667 передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками общей долевой собственности являются Конев В.Т., который приходится ему родным дедушкой и Конева А.П., которая приходилась ему родной бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ. Конева А.П. умерла. Летом ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ИФНС России по <адрес>у <адрес> с просьбой выдать налоговое уведомление для оплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Из уведомления ему стало известно, что кроме указанной квартиры ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В адрес ИФНС он направил обращение с просьбой разобраться в правильности начисления налога на имущество, так как он не является собственником <адрес>. Из ответа налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что <адрес> кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности с 09.08.2005г. Полученные сведения он подтвердил из открытых источников Росреестра. Квартира № никогда не находилась в его пользовании и владении, либо пользовании и владении его родственников. Более того, по сведениям лиц, проживающих в <адрес>, жилое помещение не приватизировано. Таким образом, ответчик незаконно произвел регистрацию прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ним, Копыловым М.А., а также за Коневым В.Т. и Коневой А.П. на праве общей долевой собственности. Просил признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. в составе участников: Копылов М.А., Конев В.Т., Конева А.П. Признать недействительной запись о регистрации прав на недвижимое имущество на объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 63:01:0621008:298, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО7, ФИО4 на праве общей долевой собственности с даты внесения в реестр.

Истец Копылов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Третьи лица Конев В.Т., ИФНС России по Кировскому району г.Самары, Москалева Т.В., Пилюгина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Копылов М.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками общей долевой собственности являются Конев В.Т и Конева А.П. ДД.ММ.ГГГГ. Конева А.П. умерла.

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес>у <адрес> ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями с официального сайта Управления Росреестра по <адрес>.

Из отзыва Управления Росреестра по Самарской области следует, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО2, на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,30 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Пилюгиной Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом города Самара Самарской области О.В. Сафроновой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Самара Самарской области О.В. Сафроновой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее также Конев В.Т. и Конева А.П. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № М-0010-1667 от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (по 1/3 доле в праве каждый). Так, в реестре прав ЕГРН содержались сведения о квартире, с кадастровым номером: № (условный №), расположенной по адресу: <адрес> км <адрес>. Однако согласно сведениям недвижимости ЕГРН квартира, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка, допущенная в объекте, с кадастровым номером: 63:01:0621008:298. В связи с исправлением реестровой ошибки, допущенной в объекте, с кадастровым номером: №, ДД.ММ.ГГГГ сведения о квартире, с кадастровым номером: №, как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в кадастр недвижимости ЕГРН.

Согласно актуальным данным в кадастре недвижимости ЕГРН также содержатся сведения об объекте недвижимости - квартире, с кадастровым номером: №, общей площадью 45,5 кв.м, по адресу: <адрес> Информация о зарегистрированных правах на указанную квартиру в реестре прав ЕГРН отсутствует, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение Объекта недвижимости;

        2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с Законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты и др.

На основании ч.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав одновременно (либо без одновременной регистрации) такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника недвижимости.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд руководствуется нормами законодательства, указанными выше, и исходит из того, что Управлением Росреестра по <адрес> реестровая ошибка, допущенная в объекте, с кадастровым номером: № (по <адрес>) была исправлена, в настоящее время указанная квартира на праве собственности никому не принадлежит, сведения о квартире, с кадастровым номером: № (<адрес>), как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в кадастр недвижимости ЕГРН, где собственником 1/3 доли является Копылов М.А. в связи с чем, требования Копылова М.А. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Копылова М.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий      Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.04.2021 года.