Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2013 ~ М-2019/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2594/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Блиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Блиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. Блиновой В.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: задолженность по основному долгу 71 717 рублей 42 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 269 рублей 55 копеек, неустойка за пользование кредитом 4 953 рубля 84 коп., всего 83 940 рублей 81 коп. Направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Блиновой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 940 рублей 81 копейки, 2 718 рублей 22 копейки – государственную пошлину, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Блиновой В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Блинова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ и Блиновой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12). Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. Блиновой В.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 940 рублей 81 копейки.

Суд считает, что ответчиком Блиновой В.В. нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 940 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком:

задолженность по неустойке 4 953 рубля 84 копейки;

в том числе на просроченные проценты 2 791 рубль 16 копеек;

в том числе на просроченную ссудную задолженность 2 162 рубля 68 копеек;

проценты за кредит 7 269 рублей 55 копеек;

в том числе просроченные 7 269 рублей 55 копеек;

ссудная задолженность 71 717 рублей 42 копейки;

в том числе просроченная 71 717 рублей 42 копейки;

всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 940 рублей 81 копейка. (л.д. 8-9).

Поскольку нарушения обязательств по кредитному договору, допущенные заемщиком, являются существенными, значительными для истца, то суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 22 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Блиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России и Блиновой В.В.

Взыскать с Блиновой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 940 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 22 копеек, а всего 86 659 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                И.В. Калинкина