Решение по делу № 2-861/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-861/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 18 марта 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панютина Дмитрия Андреевича к Дмитриевой Ирине Андреевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Панютин Д.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв№. 09.07.2014 г. из вышерасположенной квартиры № № произошел залив его квартиры. Согласно акту причиной залива послужил свищ на полотенцесушителе в квартире №№. 11 июля 2014 года был составлен акт обследования его квартиры, в котором были указаны последствия залива. Для определения стоимости ущерба он обратился в ООО «Консалтинговая группа "Альфа"». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Также им понесены расходы за составление экспертизы в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере – <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истица Панютина Д.А. - Панютина А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Дмитриева И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Панютин Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №№ является Дмитриева И.А.

09.07.2014 г. в результате свища на переделанном полотенцесушителе в ванной комнате квартиры № в д.24А по <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности, произошел залив квартиры № №, в которой проживает истец.

По факту залива 11 июля 2014 года по результатам произведенного обследования комиссией в составе ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского и представителя управляющей компании ООО "УК Проспект" был составлен Акт, из которого следует, что залив произошел из квартиры №№. В результате в квартире №№ повреждены: в средней комнате на потолке имеются желтые пятна, а также следы протечки на обоях; в маленькой комнате видны пятна на обоях и на потолке; в коридоре видно отслоение обоев и желтые пятна на потолке; в большой комнате отслоение штукатурного слоя и пятна на обоях (л.д.9).

В силу ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для определения стоимости ремонтных работ по устранению последствий залива, истец обратился в ООО «Консалтинговая группа "Альфа"». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.10-24).

Таким образом, Дмитриева И.А. в силу ст.1064 ГК РФ обязана возместить причиненный им ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

С учетом собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. в пользу истицы, согласно заключению специалиста.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Панютина Д.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панютина Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ирины Андреевны в пользу Панютина Дмитрия Андреевича в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>., расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2015 года

Судья: