Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32138/2020 от 26.10.2020

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 33-32138/20 (2-2-436/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе    

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи      Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК» «Усть – Лабинскэнергосбыт» на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к Заикину В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 180 620 рублей 83 копейки, обосновав требования тем, что 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. В период с 16 августа 2018 по 21 ноября 2018 года у ответчика отсутствовал прибор учета электроэнергии, поэтому расчет электроэнергии произведен в силу п. 166, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №4442.

По договору №768 в период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 г., отпущено электроэнергии в количестве 20 177 кВт/ч, на общую сумму 183 619 рублей 46 копеек, с учетом частичной оплаты задолжность составляет 175 482 рублей 98 копеек.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, но ответчик добровольно не удовлетворил требование о погашении задолженности.

Ответчиком заявлен встречный иск к истцу о признании акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В № 217 от 16 августа 2018 года незаконным, обосновав его тем, что ответчик по первоначальному иску указал, что 16 августа 2018 года работниками АО «НЭСК» составлен Акт № 217 «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000В». Как следует из Акта сотрудниками учреждения проверен объект учета электрической энергии в «Техническом центре по ремонту автомобилей» ИП Заикина В.В. по адресу <Адрес...>, проверен прибор «Каскад 310-МТ», и выявлено, что не отображаются показания А (+). А( - ), узел учета электроэнергии снят с учета.

В соответствии с п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Таким образом, с даты составления Акта ответчик по встречному иску осуществлял поставку электроэнергии по средним показателям, а затем по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Истец по встречному иску считает, что Акт № 217 от 16 августа 2018 года ответчика по встречному иску «О проведении установки (замены) элемент узла учета электрической энергии, и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000В» не может быть признан надлежащим доказательством, принят с нарушением норм законодательства и подлежи отмене.

Проверка прибора учета проведена сотрудниками АО «НЭСК- электросети» с нарушением закона. Согласно Акту № 217 документ составлен представителем ответчика по встречному иску электромонтером ОТЭ Нарыковым В.А. в присутствии потребителя Заикина В.В, и начальника ОТЭ Чернова А.В. Иные лица не указаны.

Вместе с тем, Заикин В.В. не участвовал при проведении проверки узла учета электрической энергии на указанном объекте, не участвовал при составлении Акта № 217 от 16 августа 2018 года, не был уведомлен надлежащим образом о выявлении неисправности в приборе учета.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года исковые требования Заикина В.В. к обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № 217 от 16.08.2018 г. недействительным удовлетворены.

Акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000 В» № 217 от 16 августа 2018 года признан недействительным.

В удовлетворении требований акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к Заикину <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК» «Усть – Лабинскэнергосбыт» просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым в удовлетворении встречного иска отказать, а первоначально заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены существенные обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Заикина В.В., и представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года работниками АО «НЭСК-электросети» проверен объект учета электрической энергии «Технический центр по ремонту автомобилей» ИП Заикина В.В. по адресу <Адрес...>, составлен акт № 217 «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения на электроустановках до и выше 1000В».

Как следует из акта, проверен прибор «Каскад 310-МТ», выявлено, что не отображаются показания А (+), А (-). Узел учета электроэнергии снят с расчета».

В соответствии с п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроку.

С даты составления акта 16 августа 2018 года АО «НЭСК» произвело расчёт поставленной электроэнергии по средним показателям, а затем по максимальной мощности энергопринимающих устройств. Вместе с тем. энергопринимающие устройства и их мощность в расчётах задолженности не отражены.

Из акта № 217 следует, что он составлен представителем АО «НЭСК- электросети» электромонтером ОТЭ Нарыковым Е.А. в присутствии потребителя Заикина В.В., в присутствии иных лиц - начальника ОТЭ Чернова А.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал акт № 217 от 16 августа 2018 года недопустимым доказательством, указав, что доказательства участия Заикина В.В. при проведении проверки узла учета электрической энергии на указанном объекте, а также при составлении указанного акта, уведомления его надлежащим образом о выявлении неисправности в приборе учета, вручении ему копии акта ответчиком не представлены. Подпись Заикина В.В. и отметки о вручении ему копии акта в акте отсутствуют. Отказ Заикина В.В. от подписи Акта не зафиксирован, не подписан иными незаинтересованными лицам.

Однако, само по себе отсутствие подписи Заикина В.В. в акте не свидетельствует о том, что он не присутствовал во время проведения проверки, поскольку имел право отказаться от подписи.

Ссылка суда на то обстоятельство, что акт не содержит формулировку «от подписи отказался» при отсутствии иных признаков порочности оспариваемого акта, не является достаточным основанием для признания акта недействительным, при том что доказательств исправности прибора учета материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Заикина В.В. не имелось.

Разрешая по существу требования о взыскании задолженности с ответчика, судом признаны обоснованными расчет задолженности и период потребления электроэнергии без исправного прибора учета.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части выводы суда сделаны без учета положений закона и всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние it безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года АО «НЭСК-Электросети» составлен акт № 218, по которому прибор учета ответчика снят с расчета. 21 ноября 2018 гола составлен Акт установки прибора учета и ввода его в эксплуатацию.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

В рассматриваемый период с 16 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года у ответчика отсутствовал прибор учета электроэнергии, поэтому расчет электроэнергии произведен в силу п. 179 указанного документа,

При этом, новый прибор учета не был установлен в разумные сроки по вине энергоснабжающей организации.

В материалах дела содержится заявление Заикина В.В. о замене электросчетчика, зарегистрированное АО «НЭСК-Электросети» 01 октября 2018 года (л.д. 104 обратная сторона).

Сотрудниками АО «НЭСК- Электросети» электросчетчик на объекте <Адрес...> поставлен на учет только 21 ноября 2018 года, т.е. через 51 день после подачи соответствующего заявления.

При этом, отвергая указанный довод ответчика, суд указал, что отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие заинтересованность АО «НЭСК-электросети» в затягивании процедуры установки нового прибора учета и ввода его в эксплуатацию.

Между тем, указанный вывод сделан судом без учета нормативных положений, регламентирующих такой порядок.

В соответствии с п. 152, 153 «Основные положения функционирование розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор коллективного (общедомового) прибора учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из организаций, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, если условиями договора энергоснабжения ( купли – продажи) (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом, предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Между тем, как следует из материалов дела, сотрудниками АО «НЭСК- Электросети» электросчетчик на объекте <Адрес...> поставлен на учет только 21 ноября 2018 года, т.е. через 51 день после подачи соответствующего заявления.

Таким образом, расчет задолженности следует производить за период с 21.11.2018 года по 31.12.2018 года, за минусом 51 дня, что составит: 157 279 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года отменить в части.

Взыскать с Заикина <ФИО>11 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края задолженность по договору энергоснабжения в сумме 157 279 руб. 80 коп. за период с 21.11.2018 года по 31.12.2018 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>