Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2014 ~ М-213/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ибадова ФИО10 к Малышеву ФИО11 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Ибадов М.М.О. обратился в суд с иском к Малышеву В.Б. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Ибадову М.М..О. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Малышев В.Б.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт-Союз» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО Страховая компания «УралСиб», которая отказала в страховой выплате.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО Страховая компания «УралСиб» в пользу истца в возмещение страховых выплат было взыскано <данные изъяты>

Основываясь на указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, Ибадов М.М.О. просит взыскать с Малышева В.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Ибадов М.М.О. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО6 (доверенность от 18.12.2013г.)

В материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что Ибадов М.М.О. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Гомозов А.Ю. (доверенность от 14.04.2014г.) в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал. Однако представитель ответчика просит в соответствии со ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, учитывая материальное положение ответчика. Малышев В.Б. является пенсионером, его пенсия составляет <данные изъяты>., других источников дохода ответчик не имеет. Малышев В.Б. престарелый человек, ему 79 лет, он нуждается в лечении, получаемой пенсии едва хватает на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы (120000 рублей).

Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 1072 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что за причиненный потерпевшему вред отвечает страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, в пределах страховой суммы - <данные изъяты>., а если ущерб превышает лимит ответственности страховщика, то также отвечает и причинитель вреда в размере разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Малышева В.Б. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ибадова М.М.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Малышев В.Б., в связи с нарушением п.п. 9.10. и 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Ибадову М.М.О., получил технические повреждения.

Нарушение Малышевым В.Б. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального вреда.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Констант левел» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с ответчика Малышева В.Б. в пользу Ибадова М.М.О. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Согласно справки УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области Малышев В.Б. <данные изъяты> рождения получает пенсию по старости в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Малышев В.Б. других доходов не имеет, в силу возраста большую часть пенсии тратит на приобретение лекарств.

Учитывая материальное положение Малышева В.Б., суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком истцу с <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется Соглашение № на оказание правовой помощи от <данные изъяты>., заключенное между Ибадовым М.М.О. и ИП ФИО6, и акт № о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по предоставлению всей правовой помощи о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП0 с Малышева В.Б.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибадова ФИО12 Оглы к ФИО13 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева ФИО14 в пользу Ибадова ФИО15 в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова