Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-501/2014 от 26.11.2014

Судья Агранович Ю.Н. Дело № 21-501/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Смирнова Н.И,

при секретаре Глобу Н.В,

рассмотрев 03 декабря 2014 года жалобу заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Кощеева В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, которым

постановление заместителя начальника отдела АДН и КМАП Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Санникова Р.В. № <Номер обезличен> от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУДОД РК «СДЮСШОР» по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела АДН и КМАП Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Санникова Р.В.
от 26 августа 2014 года № <Номер обезличен> ГБОУДОД РК «СДЮСШОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заместитель начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Кощеев В.И. настаивает на отмене состоявшегося судебного акта, указывая на то, что в действиях школы имеется состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя ГБОУДОД РК «СДЮСШОР» Лобова Е.А., представителя Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Черанева А.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 25 июля 2014 года в 10 час. 10 мин. на ... км федеральной автодороги «...», <Адрес обезличен>, ГБОУДОД РК «СДЮСШОР», директор Овчаров Г.Л., осуществляло перевозку пассажиров (учащихся) по маршруту г. <Адрес обезличен> на автотранспортном средстве марки ..., г.р.з. ... (водитель Носов Е.Н.) в количестве 18 человек (путевой лист от 24 июля 2014 года, выдан ГБОУДОД РК «СДЮСШОР»), при этом риск гражданской ответственности за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, ГБОУДОД РК «СДЮСШОР», не застрахован, чем нарушено требование ч. 1 ст. 5 ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ГБОУДОД РК «СДЮСШОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя государственного органа Черанева А.И. о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению. Конкретные виды административных правонарушений, по которым постановление не может быть вынесено по истечение одного года, определены в статье 4.5 КоАП РФ, вменяемое правонарушение не отнесено к их числу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Кощеева В.И. – без удовлетворения.

Судья – Н.И. Смирнова

Копия верна: судья – Н.И. Смирнова