Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2828/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСтрой» к Бетехтиной Р. Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСтрой» (далее – ООО «ЛифтСтрой») обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Бетехтиной Р.Ю., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> у.е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств истцу ответчиком был предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине.

В дальнейшем истец требования изменил, с учетом поступившей оплаты от ответчика просят взыскать в счет задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела представитель истца Чебан А.И., действующая по доверенности, измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что иных оплат ответчиком не производилось, переговоры с ответчиком результата не дали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении дела по состоянию здоровья.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении такого ходатайства ответчика отказано, так как до начала заседания ответчиком не представлено никаких доказательств временной нетрудоспособности, несмотря на то, что ранее судом дело уже откладывалось, ответчику предлагалось предоставить соответствующие доказательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о том, что с учетом состояния своего здоровья она не может участвовать в судебном заседании, так как сам по себе листок нетрудоспособности, даже если он имеется у ответчика, о данном обстоятельстве не свидетельствует. Мотивированных возражений по иску ответчик суду также не представила.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бетехтиной Р.Ю. был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> у.е., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Условная единица (у.е.) принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п.1.1 договора).

В п.2.7 договора предусмотрено, что при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, по любым основания, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> руб. – по искам о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения обязательств залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны также оформили отдельный договор залога (ипотеки) квартиры, названной в иске, обременение квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт полного предоставления суммы займа ответчику им не оспаривается, в рублевом эквиваленте истец перечислил ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

По сообщению истца, после выдачи суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, установленными по делу обстоятельствами, поскольку Бетехтиной Р.Ю. не исполняются обязательства по оплате выданного займа и процентов, начисленных на займ, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в обозначенный выше период с учетом учтенной оплаты в сумме <данные изъяты> руб. (от курса 53 руб. за 1 у.е., (<данные изъяты> у.е.– <данные изъяты> у.е.) * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.) являются по сути законными и обоснованными.

Расчет цены иска в данной части выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В отношении суммы фиксированных убытков в размере <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы по юридическому сопровождению (фактически расходы по оплате услуг представителя) можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении дела, по сообщению представителя истца, установлено, что истец не понес расходов в сумме <данные изъяты> руб. на момент вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, требования в данной части нельзя признать законными, в их удовлетворении суд отказывает.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, суд с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 данного ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что имущество, указанное в иске, принадлежит на праве собственности Бетехтиной Р.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

По сведениям <данные изъяты> средняя рыночная стоимость квартиры ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Соответствующие сведения никем не оспорены, не опорочены, не доверять им у суда также нет оснований. Ответчиком доказательств иной стоимости квартиры не представлено, содержание ст.ст. 56, 327.1 ГПК РФ ей разъяснялось.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на вышеуказанное имущество ответчика, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Бетехтиной Р.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска (от цены иска (<данные изъяты> руб.) государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., имущественный иск удовлетворен на <данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бетехтиной Р. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСтрой» в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бетехтиной Р. Ю., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 28.03.2016.