Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2018 ~ М-11/2018 от 10.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление Дозорова Игоря Владимировича, Дозорова Владимира Игоревича к Гомзиковой Ольге Анатольевне, Огарковой Ольге Алексеевне, Скрипка Анатолию Григорьевичу, Голубевой Марии Викторовне, Голубеву Валентину Викторовичу, администрации г. Кисловодска о сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л.

Дозоров И.В., Дозоров В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Гомзиковой О.А., Огарковой О.А., Скрипка А.Г., Голубевой М.В., Голубеву В.В., администрации г. Кисловодска о сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

В нарушении требований ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.

Следовательно, исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению и подлежит возврату, так как не соответствует требованиям 131 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из текста искового заявления и приложения к иску, истцами фактически произведена реконструкция квартиры с присоединением к квартире общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в виде земельного участка. При этом истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Указанная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, истцам также надлежит уточнить свои исковые требования.

Стороной истцов расчет госпошлины произведен, исходя из требований имущественного характера, указана цена иска 202 000 руб. – инвентарная стоимости самовольных помещений в ценах 2013 года, и представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 5 220 руб., рассчитанной исходя из указанной цены иска.

Учитывая необходимость уточнения исковых требований, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцу надлежит указать цену иска, определенной по правилам п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ исходя действительной стоимости истребуемого имущества - всей квартиры.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее соответствует его действительной стоимости, определенной по результатам государственной оценки и используемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 132 ГПК РФ истцу надлежит представить квитанцию об уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из действительной стоимости заявленного в споре объекта недвижимости (цены иска)- всей квартиры на 2018 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Дозорова Игоря Владимировича, Дозорова Владимира Игоревича к Гомзиковой Ольге Анатольевне, Огарковой Ольге Алексеевне, Скрипка Анатолию Григорьевичу, Голубевой Марии Викторовне, Голубеву Валентину Викторовичу, администрации г. Кисловодска о сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

Разъяснить истцам о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                        Клочкова М.Ю.