Решения по делу № 2-2681/2013 ~ М-2084/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2681/2013      16 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Шоинский сельсовет» Ненецкого автономного округа к Гельфанд З. Д. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования «Шоинский сельсовет» Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к Гельфанд З. Д. о взыскании с нее материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <Дата> с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на муниципальную должность главного специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии Администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО. Согласно должностной инструкции главный специалист должен знать условия налогообложения юридических и физических лиц, к основным обязанностям главного специалиста относится составление отчета по единому социальному налогу в инспекцию МНС по НАО, осуществление тщательного контроля за соблюдением платежной дисциплины. Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с <Дата> по <Дата> Администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <***>. Кроме того, за несвоевременную подачу сведений персонифицированного учета за 1 квартал 2012г. Администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <***>. Полагают, что действиями ответчика Гельфанд З. Д. по несвоевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также по несвоевременному представлению сведений персонифицированного учета за 1 квартал 2012 г. истцу причинен ущерб в размере уплаченных штрафов, т.е. в общей сумме <***> Поскольку договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не заключался, и трудовым договором полная материальная ответственность на нее не возлагалась, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в пределах её среднемесячного заработка, то есть в размере <***>. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Затейкина И. А., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в должностные обязанности Гельфанд З. Д. как главного специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии не входили обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а так же подача сведений персонифицированного учета. Это входит в обязанности специалиста, начисляющего заработную плату, поскольку размер взносов в бюджетные и внебюджетные фонды напрямую зависит от заработной платы. Начисление заработной платы входит в обязанности специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии, на эту должность была принята Полидаускене Т. Г. Кроме того, в период с <Дата> по <Дата> ответчик Гельфанд З. Д. находилась в очередном трудовом отпуске, и поскольку, как указывает истец, ее обязанности никто не исполнял, контроль за работой специалиста должен был осуществлять Глава Администрации.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

    Как следует из трудового договора от <Дата> и распоряжения <№>-лс от <Дата>, ответчик Гельфанд З. Д. принята на муниципальную должность главного специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии Администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО (<***>).

    Распоряжением <№>-лс от <Дата> трудовой договор с Гельфанд З. Д. расторгнут (<***>).

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии МО «Шоинский сельсовет» НАО, с которой Гельфанд З.Д. была ознакомлена <Дата>, главный специалист должен знать условия налогообложения юридических и физических лиц (пункт <***> должностной инструкции).

В соответствии с пунктами <Дата>, <Дата> должностной инструкции к основным обязанностям главного специалиста относится составление отчета по единому социальному налогу в инспекцию МНС по НАО, осуществление тщательного контроля за соблюдением платежной дисциплины (л.д. <***>).

<Дата> Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по НАО (далее ГУ – ОПФ РФ по НАО) проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – Администрацией МО «Шоинский сельсовет» Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки установлено, что за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <***> и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <***>. За несвоевременную уплату страховых взносов Администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <***>.

Администрация МО «Шоинский сельсовет» НАО уплатила штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>

Кроме того, в результате проверки были установлены факты несвоевременной подачи сведений персонифицированного учета за 1 квартал 2012г.: при сроке предоставления до <Дата> фактически достоверные сведения персонифицированного учета за отчетный период предоставлены <Дата>

Решением ГУ – ОПФ РФ по НАО <№> от <Дата> Администрация МО «Шоинский сельсовет» НАО привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере <***>.

Платежным поручением <№> от <Дата> Администрация МО «Шоинский сельсовет» НАО уплатила указанный штраф.

Сторона истца полагает, действиями ответчика Гельфанд З. Д. по несвоевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а так же несвоевременному предоставлению сведений персонифицированного учета за 1 квартал 2012 г. истцу причинен ущерб в размере <***>.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно положениям статьи 243 ТК РФ в толковании, данном в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

С ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался, трудовым договором полная материальная ответственность на нее так же не возлагалась.

Сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что в должностные обязанности главного специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии МО «Шоинский сельсовет» НАО не вменены обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а так же подача сведений персонифицированного учета.

Действительно, в представленной должностной инструкции главного специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии такие обязанности отсутствуют.

Ссылка стороны истца на то, что ответчик, как главный специалист, должна знать условия налогообложения юридических и физических лиц (пункт <***> должностной инструкции), а так же составлять отчеты по единому социальному налогу в инспекцию МНС по НАО (пункты <***> должностной инструкции) не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку налогообложение регулируется иными нормами законодательства.

В должностные обязанности главного специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии Администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО не входит уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, не входит так же предоставление сведений персонифицированного учета.

В соответствии с утвержденной структурой, в Администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО имеется централизованная объединенная бухгалтерия, финансово – бюджетный отдел, общий отдел (л.д. <***>).

Согласно штатному расписанию, имеется одна единица главного специалиста (должность ответчика), одна единица ведущего специалиста, три единицы специалиста, одна единица старшего специалиста 1 разряда (л.д. <***>).

Для всестороннего исследования обстоятельств по делу необходимо исследовать должностные инструкции всех специалистов Администрации.

Стороной истца на неоднократные запросы суда не представлены в полном объеме должностные инструкции всех специалистов отдела централизованной объединенной бухгалтерии и финансово – бюджетного отдела.

Однако, согласно пункта <***> должностной инструкции специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии Администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО, специалист обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды.

Сведения о том, кто занимал должность специалиста отдела централизованной объединенной бухгалтерии, истцом так же не представлены.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Постановления Верховного Суда РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

Таким образом, по данному делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, ее вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба.

Стороной истца не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, поскольку не представлено доказательств, что в ее должностные обязанности входила уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и предоставление сведений персонифицированного учета, а так же доказательств, что по ее вине своевременно не были уплачены взносы и своевременно не были предоставлены сведения персонифицированного учета, что повлекло начисление штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Гельфанд З. Г. материального ущерба в размере ее среднего заработка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Шоинский сельсовет» Ненецкого автономного округа к Гельфанд З. Д. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Л. Дракунова