Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2013 ~ М-1592/2013 от 01.02.2013

Дело №2-1712/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием представителя заявителя Валуева Д.А. по доверенности Быстрова О.В.,

помощника прокурора <адрес> Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Валуева Д. А. о признании незаконным представления заместителя прокурора <адрес> Геращеннко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Валуев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора <адрес> Геращеннко О.А. от дата № об устранении нарушений трудового законодательства.

Из заявления следует, что заместителем прокурора <адрес> в порядке ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» Валуеву Д.А. было внесено представление от дата № «Об устранении нарушений трудового законодательства». Считает данное представление незаконным и нарушающим его права. Из указанного представления следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Кадастровый центр», генеральным директором которого является Валуев Д.А. с дата. Несмотря на то обстоятельство, что в представлении указаны неверно инициалы генерального директора общества, занимая указанную в представлении должность, Валуев Д.А. принял его к рассмотрению. В представлении указано, что ООО «Кадастровый центр» осуществляет деятельность в сфере услуг, предприятие находится по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, офис 64. При этом в нарушение указанных в представлении требований трудового законодательствааттестация рабочих мест не проводилась. От заявителя, как от руководителя организации, заместитель прокурора района потребовал принятия конкретных мер по устранению нарушений закона. Однако никаких нарушений, связанных с неисполнением трудового законодательства в части аттестации рабочих мест по месту нахождения и адресу регистрации юридического лица: <адрес>, офис 64 обществом не допускалось.

Должностные лица прокуратуры <адрес> по месту нахождения и регистрации общества: <адрес>, кв.64 не появлялись. В противном случае они бы без труда установили, что офис 64является ничем иным как квартирой (жилым помещением) в многоквартирном жилом доме.

Вышеуказанная квартира является жилым помещением и размещение в ней каких-либо предприятия, организации не дозволяется действующим законодательством. Следовательно, организация в данной квартире каких-либо рабочих мест и их аттестация, противоречила бы названным нормам жилищного и гражданского законодательства.

Кроме того, в представлении указано, что обществом допущено нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 569 "Об Утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", однако данный Приказ утратил силу с 01.09.2011.

С учетом вышеизложенного полагает, что требования заместителя прокурора района, изложенные в представлении не основаны на Законе.

Таким образом, несмотря на то, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения, как например вступившее в законную силу решение суда, не обладает, на должностное лицо, в адрес которого оно внесено, ложится обязанность рассмотреть это представление, принять конкретные меры по устранению отраженных в нем нарушений, а также сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

Более того, согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе относится числу решений органов государственной власти, которые затрагивают права и свободы гражданина.

Оспариваемым представлением нарушены права Валуева Д.А., поскольку постановлением заместителя прокурора <адрес> в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований, изложенных в нем.

В судебное заседание заявитель Валуев Д.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Валуева Д.А. по доверенности Быстров О.В. требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лаптева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что данное заявление не подлежит удовлетворению поскольку действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора. Вместе с тем, из смысла п. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К должностным лицам, решения и действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Поскольку неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, дата послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валуева Д.А. по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем заявителем представление № обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Действующий Закон о прокуратуре РФ закрепляет положение о том, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно информации, поступившей из Управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в <адрес> (№1001-7529-11) проведена работа и выявлены организации на территории района, где не проведена аттестация рабочих мест, в том числе указано общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

В ходе проверки установлено, что в ООО «Кадастровый центр» не проводилась аттестация рабочих мест, внесено представление об устранении выявленных нарушений

В представлении прокуратуры района указаны нарушения Трудового кодекса РФ (ст. 209, ст. 212 ТК РФ), ссылка в заявлении на приказ Минздравсоцразвития РФ несостоятельна, поскольку в качестве основной функции прокуратуры определен надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, реализуемый посредством проведения проверок. А результат реализуется посредством внесения представлений, предостережений, вынесения различных постановлений (об организации уголовного преследования, об освобождении незаконно задержанного, о возбуждении дела об административном правонарушении), протестов, инициированием судебных процессов гражданского и арбитражного характера.

Таким образом, прокурор надзирает в целом за исполнением законов, без оговорок о сферах, регулируемых данным законодательством.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица (адрес юридического лица) <адрес> офис 64, что подтверждает несостоятельность ссылки в заявлении

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> дата поступило сообщение руководителя управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в <адрес> о выявлении организаций <адрес>, в которых не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

По итогам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения трудового законодательства было установлено, что в ООО «Кадастровый центр» в нарушение трудового законодательства по состоянию на дата аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проводилась, что является грубым нарушением законодательства об охране труда. В адрес генерального директора ООО «Кадастровый центр» заместителем прокурора <адрес> Геращенко О.А. дата за исходящим номером 7-13-2012 направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от дата возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кадастровый центр» Валуева Д.А. по ст. 17.7 КоАП РФ, по факту неисполнением требований представления заместителя прокурора <адрес> от дата года.

Одним из основных принципов правового регулирования, закрепленного в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. С учетом этих требований Трудовым кодексом Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (часть вторая статьи 212).

Из положений ст. 209 ТК РФ следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

С дата применяется Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от дата N 342н.

В соответствии с указанным порядком, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Согласно п. 6 порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что представление заместителя прокурора <адрес> вынесено законно и обосновано.

Суд не принимает во внимание доводы заявления о том, что местом регистрации юридического лица ООО «Кадастровый центр» является <адрес>, законодательство РФ не допускает осуществление коммерческой деятельности в жилых помещениях, вследствие чего невозможно проведение аттестации рабочих мест организации поскольку по смыслу положений ст. 54 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ, использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, не свидетельствует о размещении в жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности проживающими в данном жилом помещении лицами, т.е. не нарушает прав и законных интересов других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из выписки ЕГРП от дата следует, что ООО «Кадастровый центр» зарегистрировано по адресу: г. <адрес> Ботанический 4 <адрес>.

Квартира 64 по адресу г. <адрес> Ботанический 4 принадлежит на праве собственности Валуеву А.И. и является жилым помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Из договора аренды помещения от дата следует, что Валуев А.И. передал ООО «Кадастровый центр» <адрес> по адресу г. <адрес> Ботанический 4 во владение и пользование для проживания сотрудников арендатора, направляемых в служебную командировку.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 37).

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что руководителем ООО «Кадастровый центр» на момент проведения прокурорской проверки не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от дата N 342н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Валуева Д.А. о признании незаконным представления заместителя прокурора <адрес> Геращеннко О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░