Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2021 ~ М-4595/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5134/2021

УИД 66RS0003-01-2021-004585-38

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Кураевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к Кураевой Татьяне Александровнео взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 22.07.2020 между ООО«МФК «Деньгимигом» и Кураевой Татьяной Александровнойбыл заключен договор займа ***, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок до 07.08.2020 под 1 % в день. Сумма займа была переведена 22.07.2020 на банковскую карту ***. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. На момент обращения в суд с указанным иском сумма займа и проценты за пользование денежными средствами не возращены. Для реализации и защиты своих прав ООО «МКК «Деньгимигом» заключило агентский договор, в соответствии с которым истцом оплачено 1500 руб. за защиту интересов в приказном порядке и 5000руб. за защиту интересов в исковом порядке.

На основании изложенного, просит взыскать с Кураевой Т.А. задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2020 по 19.12.2020, а также 5000 руб. – оплату услуг представителя за подачу искового заявления, 1500 руб. - оплату услуг представителя за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 288,04 руб. – почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Сегень Д.Г., действующий на основании доверенности от 16.05.2020, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кураева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. В материалы дела представлен отзыв представителя ответчика – Уткиной Л.А., действующей на основании доверенности от 12.11.2020, в котором представитель ответчика выражает несогласие с размером задолженности. Полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 157746,38руб. явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.07.2020 между ООО «МКК «Деньгимигом» и Кураевой Татьяной Александровной был заключен договор займа ***, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 20000руб. под 366% годовых (1 % в день) со сроком возврата до 07.08.2020. Сумма займа и процентов подлежат уплате единовременным платежом, размер займа к моменту возврата составляет 23 200руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало займ в размере 20 000руб., что подтверждается письмом о подтверждении перевода (л.д. 11), однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от 22.07.2020 *** составляет 50 000 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2020 по 19.12.2020. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика – Уткиной Л.А., что заявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку требование о взыскании неустойки истец не заявляет.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за подачу искового заявления, 1500 руб. – за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в подтверждение чего представлен агентский договор *** от ***, согласно которому ООО «МКК «Деньгимигом» поручает и обязуется оплатить, а индивидуальный предприниматель ***6 обязуется оказать услуги, в том числе за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды заявлений о выдаче судебного приказа, контроль за своевременным вынесением судами судебных приказов; составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений. Согласно п. 2.2. услуги выполняются агентом лично или с привлечением третьих лиц (по усмотрению агента без согласования с принципалом). В соответствии с п. 4.1.1. агентского договора размер вознаграждения агента за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды заявлений о выдаче судебного приказа составляет 1 500 руб., отмена судебного приказа не влияет на размер вознаграждения агента, и не свидетельствует о том, что агент выполнил поручение не качественно. В соответствии с п4.1.2. договора вознаграждение агента за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений составляет 5 000 руб. за каждое судебное решение. Услуги агента оплачены принципалом в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 № 10788. Суд учитывает работу представителя по сбору доказательств, принимает во внимание сложность дела, критерий разумности, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению в его адрес копий искового заявления с приложенными документами, в размере 288,04 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями о направлении в адрес Кураевой Т.А. копии иска и описью вложений. Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Кураевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кураевой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа от *** *** в размере 50 000 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2020 по 19.12.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 400 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 288,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева