Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4886/2021 ~ М-4043/2021 от 06.08.2021

УИД 36RS0004-01-2021-005582-72

Дело № 2а-4886/2021

3.020 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Бородина Павла Александровича к прокуратуре города Нововоронежа, прокуратуре Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бородин П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к прокуратуре города Нововоронежа о признании бездействия незаконным.

Мотивируя заявленные в административном исковом заявлении требования, Бородин П.А. указывает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Переверзевой Д.И. было возбуждено исполнительное производство №-СД о сносе нежилой пристройки к многоквартирному дому № по <адрес> в отношении должника Бородина П.А.

В рамках исполнительного производства экспертным заключением от 27.01.021г. №9636/6-2 ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ было установлено, что демонтаж пристройки может затронуть конструктивные характеристики надежности безопасности многоквартирного жилого дома, повлечь угрозу подвижности грунта просаживания части фундамента, образования критических деформаций существующего несущего каркаса, создаст угрозу многоквартирному жилому дому, а так же угрозу здоровью и жизни жильцов многоквартирного жилого дома, возникла необходимость экспертного исследования фундамента жилого многоквартирного дома и постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках ранее поименованного исполнительного производства работы по разрыву грунта под многоквартирным жилым домом ведет администрация городского округа <адрес>.

17.06.2021г. Бородину П.А. стало известно, что производство работ ведется без какой-либо разрешительной документации. В связи с этим Бородин П.А. полагает, что администрация городского округа действует без соответствующей необходимой проектной документации, такие действия не могут обеспечивать безопасность населения, ответчик не обладает специальными познаниями в строительной сфере и не может профессионально оценить риски и особенности, условия и порядок демонтажных работ.

25.06.2021г. Бородин П.А. обратился в прокуратуру г. Нововоронежа с заявлением о принятии предусмотренных законодательством мер реагирования, с целью защиты нарушенных его прав, свобод и законных интересов. Прокуратурой было отказано в приятии мер прокурорского реагирования, о чем направлен ответ от 07.07.2021г.

Бездействие административного ответчика по неприятию мер прокурорского реагирования в связи с проведением земляных работ под фундаментом многоквартирного жилого дома без соответствующей разрешительной документации, в том числе без проекта работ, по убеждению истца нарушат положения действующего законодательства, в частности ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ГрК РФ. Кроме того, административный истец указывает, что административным ответчиком нарушены его права, а именно: на жизнь и здоровье, предусмотренные ст. 20 и ст.41 Конституции РФ, на прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Прокуратуры г. Нововоронежа по непринятию мер прокурорского реагирования в связи с проведением земляных работ по фундаментом многоквартирного жилого дома без соответствующей разрешительной документации, в том числе без проекта работ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа г.Нововоронеж Воронежской области, УФССП по Воронежской области, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзева Д.И.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.

Представители административного истца по доверенностям Сурина А.В., Ковалев С.В. в судебном заседании требования административного иска поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в которых ссылаются на то, что прокуратурой были нарушены требования по рассмотрению обращения административного истца, а именно не была проведена проверка, не был осуществлен выезд на место, не были изучены копии судебных решений, материалы прокурорских проверок и иных материалов, а также отказ в применении мер прокурорского реагирования не был в должной мере мотивирован и обоснован. Ссылаются на нарушение прав административного истца как собственника жилых помещений в доме по адресу:<адрес>. В обоснование позиции представили заключение специалиста ООО «ВСПК» от 03.06.2021 №06/05-21, экспертное заключение ООО «ГлавЭкспертЦентр» от 28.10.2021 №004-С/21 на предмет определения размера ущерба, причиненного многоквартирному дому по адресу: <адрес>, причиненного разрытием ям.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенности Корнеева С.В. против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которому в ходе исполнения решения Нововоронежского городского суда от 21.12.2015 с учетом определения городского суда от 16.12.2019 об изменении способа и порядка его исполнения решения ИП Бородиным П.А. был заключен договор на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СМ-проект», предметом которого является обследование технического состояния и разработка проекта организации работ по сносу и демонтажу самовольного строения, согласно техническому отчету проведение работ по демонтажу строительных конструкций самовольного строения не рекомендуется. Не согласившись с этим, ОСП по г Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области 27.11.2020 привлечены специалисты ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России для обследования незаконного строения с целью установления возможности его демонтажа. 11.05.2021 в адрес администрации городского округа судебным приставом направлено письмо об оказании содействия в выемке грунта и вскрытии нежилого помещения, в случае необходимости. В рамках проводимой ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России экспертизы 06.04.2021 и 14.05.2021 экспертом проводились выемки грунта для определения глубины залегания фундамента. Данные исполнительные действия проводились в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получение каких-либо разрешений в администрации городского округа город Нововоронеж, а также согласия жильцов многоквартирного дома не требовалось. Прокуратурой города Нововоронежа в июле т.г. разрешены обращения Бородина П.А. от 25.06.2021 и 28.06.2021 на действия (бездействие) администрации городского округа город Нововоронеж и 07.07.2021 заявителю дан ответ. Обращения Бородина П.А. разрешены в соответствии с требованиями Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При проверке прокуратурой города приняты все необходимые меры для всестороннего и правильного рассмотрения обращений, в т.ч. произведен выход на место незаконного строения, изучены материалы исполнительного производства и т.д. На момент проверки угрозы жизни и здоровью граждан, и их имуществу по месту нахождения незаконного самовольного строения не было, какие-либо земляные работы не велись. Просила отказать в удовлетворении требований Бородина П.А. в полном объеме.

Заинтересованные лица - администрация городского округа г.Нововоронеж Воронежской области, УФССП по Воронежской области, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзева Д.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 05.08.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа от 07.07.2021г.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2015 г. были удовлетворены исковые требования Кишкина В.Г., Кишкиной А.И., Кишкиной И.В., Балабаевой Н.В., Титовой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Бородину П.А. о сносе пристройки, на индивидуального предпринимателя Бородина П.А. возложена обязанность снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, как самовольное строение.

Административный истец также является собственником квартир №№, 36, 39 в <адрес>.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. находится исполнительное производство №СД, возбужденное на основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.12.2015г. в рамках которого осуществляются исполнительские действия по сносу (демонтажу) нежилой пристройки к МКД № по <адрес>.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 3 марта 2020 г., удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21 декабря 2015 г. путем привлечения третьих лиц для сноса пристройки в последующим взысканием расходов с ИП Бородина П.А.

18.05.2021 Бородин П.А. обратился в администрацию городского округа город Нововоронеж Воронежской области за разъяснением вопросов относительно проводимых земляных работ по адресу: <адрес>.

В ответе администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области от 17.06.2021 на обращение Бородина П.А. указано, что вопрос определения третьих лиц для сноса пристройки во исполнение решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.12.2015 относится к компетенции УФССП по Воронежской области, в настоящее время УФССП по Воронежской области совместно с ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России проводится строительно-техническая экспертиза объекта, подлежащего сносу.

25.06.2021г. Бородиным П.А. в прокуратуру г. Нововоронежа направлена жалоба на бездействие администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области с требованием принять меры прокурорского реагирования.

Согласно ответу прокурора города Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В. от 07.07.2021г., Бородиным П.А. не исполнено в добровольном порядке решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.12.2015, в настоящее время ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области проводятся работы с привлечением специалистов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России обследования незаконного строения с целью установления возможности его демонтажа, по результатам которого будет принято решение о возможности его сноса; данные исполнительные действия проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получение каких-либо разрешений в администрации городского округа город Нововоронеж, а также согласия жильцов многоквартирного дома не требуется; о результатам проверки нарушений закона в деятельности администрации городского округа не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования ответа вышестоящему должностному лицу и (или) в суд.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Пунктом 5.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В силу пунктом 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что обращение Бородина П.А., поступившее в прокуратуру г. Нововоронежа, рассмотрено в установленные законом сроки, в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами, в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, на основании полученных сведений оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ответ прокуратуры мотивирован, содержат оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанный мотивированный ответ направлен.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.

Применение мер прокурорского реагирования является прерогативой и правом прокурора.

В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, о которых указывалось в жалобе, поданной в прокуратуру, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку обращение от 25.06.2021 года Бородина П.А. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

Учитывая, что оспариваемое решения прокуратуры г. Нововоронежа соответствуют требованиям федерального законодательства и не нарушают прав административного истца, административные исковые требования Бородина Павла Александровича к прокуратуре города Нововоронежа, прокуратуре Воронежской области о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Бородина Павла Александровича к прокуратуре города Нововоронежа, прокуратуре Воронежской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья             И.С. Леденева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2021 г.