Решение по делу № 02-12844/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12844/2020 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику кредит, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог на квартиру, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 47882272 от дата (Кредитный договор) наименование организации (ранее — наименование организации, далее - Банк/истец) является кредитором, а фио (далее — Ответчик/Ответчик) — заемщиком по кредиту на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости (далее — Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

В соответствии с адрес договора погашение кредита осуществляется | соответствии с Общими условиями кредитования (п.3.1 погашение Кредита и уплата Процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты-в последний календарный день месяца)) путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Однако, суд полагает снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 102 107,08 и по просроченным процентам до сумма согласно ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размере неустойки, определив всего ко взысканию сумма.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

 В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 наименование организациинаименование организациинаименование организации имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.9.1 кредитного договора и п.10 закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 47882272 от дата

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио.

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в сумма, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: фио