Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4459/2021 от 22.06.2021

Судья Офтаева Э.Ю.           Дело № 22-4459/2021

50RS0028-01-2020-002316-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                      г. Красногорск

                                     Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тюкиной Е.В., судей Мусаева М.А. и Пашнюк М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А.,

осужденной Еремеевой С.Н.,

защитника - адвоката Маркашева А.А.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Жарова С.М. и осужденной Еремеевой С.Н. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года, которым

Еремеева С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка России, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, имеющая высшее образование, в браке состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающая, ранее не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденной Еремеевой С.Н. и ее защитника Маркашева А.А., просивших приговор пересмотреть по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Еремеева С.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Согласно приговору суда преступление совершено в неустановленное время, но не позднее 23 часов 56 минут 20.12.2019 года на территории г. Мытищи, Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Еремеева С.Н. виновной себя не признала и пояснила, что она не знает – откуда в обложке ее паспорта, имевшегося при ней, а также в ее квартире оказались наркотические и психотропные вещества.

В своей апелляционной жалобе защитник Жаров С.М. считает приговор в отношении Еремеевой С.Н. незаконным и необоснованным, ввиду его несоответствия требованиям ст. 297 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что описание преступного деяния в приговоре основано на предположениях. Обращает внимание на показания осужденной, согласно которым 20.12.2019 года ушла из дома к подруге. При этом паспорт вложила в обложку, в которой было обнаружено наркотическое средство. Этой обложкой она долгое время не пользовалась и к обложке имел доступ ее сожитель ФИО1 Свидетели со стороны обвинения не показали, что ранее у Еремеевой приобретали наркотические средства или психотропные вещества и такие факты не задокументированы и оперативным путем. Сотрудник полиции ФИО, давший показания о том, что от физического лица, сведения о котором не подлежат разглашению, поступила информация о том, что Еремеева причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, не предоставил подлежащую проверке в качестве доказательства информацию. Автор жалобы полагает, что вышеуказанное физическое лицо могло оговорить Еремееву. Полагает также, что, в силу положений п. 2 ч. 2 и ч. 1 ст.75 УПК РФ, показания ФИО не могли быть приняты судом в качестве доказательства. Указывает, что общая масса изъятых наркотических средств и психотропных веществ не может свидетельствовать об их приобретении и хранении исключительно в целях сбыта. Считает, что наличие следов этих средств и веществ на обнаруженных в квартире предметах, свидетельствует о том, что их употребляли в месте их обнаружения, а не хранили в целях сбыта. Не установлены и потенциальные покупатели изъятых средств и веществ. Обращает внимание также на то, что Еремеева была остановлена сотрудниками полиции 20.12.2019 года, а квартира осмотрена 21.12.2019 года и в этот период времени квартира не находилась под ее контролем, а также на то, что ФИО1 проживал в данной квартире, хранил свои вещи, пользовался вещами, находившимися там, употреблял наркотические средства 21.12.2019 года и предметы, обнаруженные в квартире, принадлежат ему и он использовал при их употреблении. Обращает внимание на то, что от первоначальных показаний ФИО1 отказался еще в ходе предварительного расследования дела. Полагает, что суд необоснованно отдал предпочтение первоначальным показаниям свидетеля ФИО1 и отверг последовательные показания осужденной Еремеевой. Считает, что обстоятельства задержания Еремеевой и ее поведение не свидетельствуют о ее осведомленности о нахождении наркотического средства в обложке ее паспорта. Указывает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие, что наркотические средства и психотропные вещества приобрела и хранила Еремеева. Указывает также, что личный досмотр Еремеевой был проведен в нарушение ее прав без адвоката.

Автор жалобы просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В своей апелляционной жалобе осужденная Еремеева С.Н. также считает приговор в отношении нее незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы она приводит аналогичные вышеизложенным доводы и, кроме того, указывает, что при ее задержании она не отказывалась предъявить свой паспорт и пыталась достать его из сумочки. Протокол ее досмотра считает недопустимым доказательством, в виду того, что ей не был предоставлен адвокат, хотя от услуг адвоката она не отказывалась. В жалобе она излагает свои суждения о предполагаемых ею обстоятельствах дела. Считает, что при проведении ОРМ нарушены требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В приговоре не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты. Указывает, что судом не исследованы все доказательства, которые опровергают ее вину в совершении покушения на сбыт, и им не дана должная оценка. Указывает, что материалы административного производства в отношении нее противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения. Ставит под сомнение обоснованность исследования и определения массы изъятых наркотических средств и психотропных веществ. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место, время и способ совершения ею покушения на сбыт изъятых веществ. Указывает, что выводы суда о совершении ею покушения на сбыт в приговоре должным образом не мотивированы.

Просит обвинительный приговор о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменить. Переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также применить положения ст. 82 УК РФ и отстрочить отбывание ею наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

В своих возражениях государственный обвинитель Алейникова Е.А. считает доводы апелляционной жалобы адвоката Жарова С.М. несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Жарова С.М. и осужденной Еремеевой С.Н. о том, что выводы суда о доказанности вины осужденной Еремеевой С.Н. в совершении покушения на сбыт обнаруженных при ней и в ее квартире наркотических средств и психотропных веществ достаточными доказательствами не подтверждены, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, как обоснованно указано в апелляционных жалобах, свидетели, которые ранее приобретали или намеревались приобрести наркотические средства или психотропные вещества у Еремеевой, не установлены, как не установлен и круг ее знакомых, которые могли быть потенциальными их приобретателями.

У Еремеевой и в ее квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства - 7,31 грамма «мефедрона», 0,88 грамма «кокаина», две таблетки, содержащие в своем составе наркотические средства «метамфетамин» и «МДМА», общей массой 0,8 грамма, 0,19 грамм «каннабиса» (марихуана) и 1,7 грамма психотропного вещества «амфетамин».

С учетом массы изъятых наркотических средств и психотропного вещества, судебная коллегия соглашается и с доводом апелляционных жалоб о том, что их масса не свидетельствует об их приобретении и хранении в целях сбыта.

Показания сотрудника полиции Иванова о получении информации от некоего лица о причастности Еремеевой к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, сами по себе не изобличают ее в совершении покушения на их сбыт.

В указанной связи, судебная коллегия находит, что судом не дана и должная оценка в совокупности с другими доказательствами и показаниям осужденной Еремеевой о том, что она ранее употребляла наркотические средства, а также показаниям проживающего в ее квартире Мамедова о том, что он является потребителем наркотических средств и психотропных веществ и употреблял их и 21.12.2019 года с использованием предметов, обнаруженных в квартире и принадлежащих ему, которые он использовал также для удобной для употребления фасовки ранее им приобретаемых наркотических средств.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что обнаруженные и изъятые наркотические средства и психотропные вещества были приобретены и хранились осужденной Еремеевой в целях последующего сбыта, носит предположительный характер и ее действия судом необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о том, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества Еремеева незаконно хранила при себе и в своей квартире, подтверждаются следующими, исследованными судом доказательствами:

протоколом личного досмотра Еремеевой С. Н. от 21.12.2019 года, в ходе которого в обложке имевшегося при ней ее паспорта были обнаружены и изъяты: зип-лок пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Хонор» с сим-картой Билайн, смывы с ладоней рук, срезы ногтей;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.12.2019 года, проведенного в квартире по месту регистрации и жительства Еремеевой С. Н. по адресу: <данные изъяты>, согласно которого были обнаружены и изъяты: зип-лок пакет, внутри которого находятся два зип-лок пакета с порошкообразным веществом внутри каждого и одна таблетка темного цвета в виде квадрата, зип-лок пакет внутри которого находится камнеобразное вещество неправильной формы, зип-лок пакет внутри которого находится сверток из полимерного материала внутри которого находится вещество растительного происхождения, зип-лок пакет, внутри которого, находится одна таблетка темного цвета в виде квадрата, зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, а также зип-лок пакет со следами порошкообразного вещества внутри, пустой зип-лок пакет, электронные весы, денежные средства в сумме 158 000 рублей, тарелка со следами порошкообразного вещества, на которой находятся две пластиковые карты и две трубки из полимерного материала со следами порошкообразного вещества внутри, зип-лок пакет внутри, которого находится салфетка, денежные средства в сумме 1000 Евро, 4 банковских карты; металлическая коробка, внутри которой находилось 5 пустых зип-лок пакетов, два куска цветной изоленты, 5 фольгированных куска неправильной формы, 19 металлических магнита разной формы. Обследование помещения квартиры проведено на основании постановления суда;

справкой об исследовании №1116 от 21.12.2019 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой – 2,61 г, изъятого в ходе личного досмотра у Еремеевой, содержится - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества;

справкой об исследовании №1118 от 22.12.2019 года, согласно которой в составе представленных на исследование веществ, изъятых 21.12.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений», по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержится - наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон). Масса вещества двух пакетах составила 2,29 г. и 2,39 г.

В составе представленной на исследование таблетки, массой – 0,40 г., изъятой 21.12.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений», по адресу: <данные изъяты> наркотическое средство метамфетамин и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г.;

справкой об исследовании №1119 от 22.12.2019 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объекты 1), массой – 1,70 г, изъятого 21.12.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений», по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> содержится – психотропное вещество амфетамин.

В составе представленного на исследование вещества, массой 0,88 г., изъятого 21.12.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, по адресу: <данные изъяты> содержится наркотическое средство кокаин. В составе представленной на исследование таблетки, массой – 0,40 г, изъятой 21.12.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений», по адресу: <данные изъяты> содержатся наркотическое средство метамфетамин и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Представленное на исследование вещество, изъятое 21.12.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений», а именно обследования по адресу: <данные изъяты>, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С составляет не менее 6 г.;

Заключением физико-химической судебной экспертизы №2056 от 12.01.2020 года, согласно выводам которой, в составе представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра у Еремеевой С.Н., «…в ходе обследования <данные изъяты> по <данные изъяты> и обнаруженного на тарелке со следами порошкообразного вещества, изъятых 21.12.2019 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» в квартире по месту регистрации Еремеевой С.Н. по адресу: <данные изъяты> содержится наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон). На поверхностях пресс-пакета, электронных весов и двух трубок из полимерного материала содержится наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон). Масса веществ составила 2,59 г., 2,27 г., 2,37 г. и 0,02 г.

В составе представленных на экспертизу фрагментов таблеток, изъятых в ходе обследования <данные изъяты>, содержатся наркотическое средство метамфетамин и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса веществ составила по 0,38 г.

В составе представленного на экспертизу вещества, массой – 1,68 г., изъятое в ходе обследования <данные изъяты>, содержится психотропное вещество амфетамин.

    На поверхностях двух пластиковых карт содержится психотропное вещество амфетамин. Количество амфетамина в смывах составляет 0,00005 г, и 0,00008 г.

В составе представленного на исследование вещества, массой - 0,86 г., изъятого в ходе обследования <данные изъяты>, содержится наркотическое средство кокаин. На поверхностях трубки из полимерного материала (объект 13) изъятой в ходе обследования <данные изъяты>, содержится наркотическое средство кокаин. Количество кокаина в смывах составляет 0,00009 г.

Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования <данные изъяты> <данные изъяты>, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С составила 0,19 г.

На поверхностях стеклянной трубки, изъятой в ходе обследования <данные изъяты>, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 07 г. Обнаруженный тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло.

Согласно Заключению экспертизы, Мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), метамфетамин, каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесены в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями).

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список №1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями).

Кокаин внесен в «Список наркотических средств» (Список II) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 ( с последующими изменениями);

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО – оперуполномоченного МУ МВД России «Мытищинское» о том, что с целью проверки полученной информации в Мытищинском городском суде было получено постановление о проведении ОРМ – обследование помещения, а именно квартиры, где проживает Еремеева С.Н. 20 декабря 2019 года он совместно с оперуполномоченным ФИО3 выехали по указанному адресу проживания Еремеевой С. для проведения обследования ее квартиры. По приезду ими была замечена девушка, внешне схожая с Еремеевой С., которая вышла из подъезда. Ими было принято решение остановить ее. При этом, она назвала свои данные, но паспорт предъявлять отказалась. На вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, стала нервничать, но ничего не сказала, было решено доставить последнюю в отдел полиции для проведения личного досмотра. В отделе полиции сотрудником полиции ФИО1 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Еремеевой С. Как ему стало известно, у последней был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Затем было проведено обследование квартиры, в которой проживает Еремеева С., в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным, камнеобразным и растительным веществом, таблетками, пустые зип-лок пакеты, магниты, трубки, денежные средства. По факту проведения обследования был составлен протокол;

показаниями свидетеля ФИО1 – оперуполномоченной МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании о том, в которых она подтвердила обстоятельства проведения личного досмотра и обнаружения в обложке паспорта Еремеевой пакетика с порошкообразным веществом;
При проведении личного досмотра составлялся протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний не последовало, а Еремеева С.Н. от подписи отказалась.

Вина Еремеевой С.Н. подтверждается также письменными доказательствами:

материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в результате которых была задержана Еремеева, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, а в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 21.12.2019 г. по адресу регистрации и проживания Еремеевой С.Н.: <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты, среди прочего, зип-лок пакеты с порошкообразным, камнеобразным веществами, таблетки и вещество растительного происхождения;

актом медицинского освидетельствования Еремеевой от 21.12.2019 г., в ходе которого она от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе следствия показал, что показал, что он сожительствовал с Еремеевой С.Н. Он употребляет наркотические средства, употреблял и совместно с Еремеевой, которая угощала мефедроном, амфетамином.

Судебная коллегия находит, что, с учетом совокупности других доказательств, суд первой     инстанции обоснованно признал данные показания свидетеля Мамедова правдивыми и положил их в основу приговора. Последующие его показания суд обоснованно отверг.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимой, свидетелей обвинения суд оценил в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось. Оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно суд не нашел оснований для исключения из числа доказательств протокола личного досмотра Еремеевой С.Н., указав в приговоре, что протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе. Обязательное участие адвоката при проведении личного досмотра не предусмотрено нормами УПК РФ. Еремеева С.Н. же не заявляла о вызове адвоката, в том числе и при ее задержании.

Доводы стороны защиты о не осведомленности Еремеевой о наличии у нее при себе, а также в квартире проживания наркотических средств, суд обоснованно признал несостоятельными и сделал правильный вывод о том, что данная позиция стороны защиты является избранным способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания свид░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6 ░ 60 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ 19.12.2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 38913, 38920 ░ 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1, ░. 1 ░. 2 ░░. 401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░