Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2010 ~ М-1192/2010 от 24.05.2010

Дело № 2-1590

                                Р Е Ш Е Н И Е                                    подлинник

                                                                                                   з а о ч н о е

                   Именем                Российской Федерации

4 октября 2010г                     Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Сергея Викторовича к Подрешетникову Василию Владимировичу о взыскании денежной суммы и морального вреда, суд

                            У с т а н о в и л :

    Черных С.В. обратился в суд с иском к Подрешетникову В.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, где в качестве поручителей по кредитному договору выступили он, ФИО4, Котов С.В., Трусов М.Ю., Сенников Е.П. Кредитор ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице его Канского отделения № подал ДД.ММ.ГГГГ иск к ответчику и поручителям о взыскании задолжности по кредитному договору. Суд вынес решение и взыскал в пользу банка задолжность по кредиту со всех вышеперечисленных лиц, в том числе и с него, солидарно в размере 300 434руб 21 коп, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении его по иску, в связи с полным исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Выплаченная им сумма составила 161675руб 38 копеек.

    В настоящее время у него возникло право регресса, право обратного требования к ответчику выплаченных сумм Кроме того он просит взыскать с ответчика, кроме выплаченной суммы в размере 161675руб 21 коп и проценты на сумму выплаченную кредитору согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, и согласно ст.365, 362 ГК РФ выплатить ему неустойку.

          Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает ему выплаченную сумму он просит взыскать с ответчика 161675руб 21 коп, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=22мес х 30 дней=660дней. Сумма санкций за пользование чужими денежными средствами составила 31 271руб 19 коп, эту же сумму он просит взыскать в счет неустойки за каждый день просрочки. Просит также взыскать с ответчика в возмещении морального вреда 15 000руб, судебных расходов в размере 2000руб

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду дополнил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за весь период просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и только в размере заявленных требований, в сумме 31271руб19 коп за пользование чужими денежными средствами и такой же суммы в размере неустойки за просрочку платежа, хотя по расчету ( учитывая конкретные размеры ставки рефинансирования Центробанка) сумма должна быть больше. Просит также взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 5 462руб 18 коп.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, не сообщил суду о причинах неявки.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению в силу, ст.330, 332, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойкуст.365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательства и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника; ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как установлено в судебном заседании согласно решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Подрешетникова В.В., Сенникова Е.П.,Черных С.В.,Соловьева С.Н., Котова С.В., Трусова М.Ю. в пользу Канского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано в солидарном порядке 300 434руб 21 коп, что подтверждается пояснениями истца, копией решения суда (л.д.6);. ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на всех ответчиков для удержания взысканной суммы, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д.7); ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении истца по взысканию 300434руб 21 коп, что подтверждается копией постановления(л.д.8); ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным

приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается копией постановления(л.д.9). Согласно справки Сберегательного банка РФ истцом выплачено по кредитному договору 161 675руб 38 коп, что подтверждается пояснениями истца, справкой Сбербанка РФ(л.д.10);

    Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика выплаченным им сумм по кредитному договору(исполнение обязательства за ответчика) в размере 161 675руб 38 коп подлежат удовлетворению в полном обьеме, поскольку понесенные расходы истца подтверждены в судебном заседании справкой Сбербанка РФ.

    Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы 31271руб19 коп (22 мес х30 дней=660дней; (167675руб 38 коп х 0,029306% х 660дн :100= 31271руб 19 коп; Ставка рефинансирования (10,55% :300=0,029306% в сутки. Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, поскольку требования истца подтверждены справками о выплате указанной суммы истцом, справками Сберегательного банка о процентных ставках рефинансирования ЦБ РФ(л.д.35) Поскольку истец настаивает только на этом периоде взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на процентной ставке в размере 10,5 %, суд учитывает требования истца, принимает его расчет, поскольку в данном случае интересы ответчика не ущемляются.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика и неустойку за просрочку платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца о взыскании неустойки в размере равной процентам 31271руб19 коп подлежат удовлетворению частично, только в сумме 20 000руб. суд уменьшает размер неустойки поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5462руб 18 коп, согласно требований ст.98 ГПК РФ и судебных расходов за услуги юриста в размере 2000руб, подтвержденных квитанцией об оплате (л.д.5).

    Относительно взыскания морального вреда суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000руб при этом суд учитывает степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

    С учетом всего вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика возврат выплаченных сумм в размере 161 675руб 38 коп, за пользование чужими денежными средствами 31 271руб 19 коп, неустойку в размере 20 000руб, судебных расходов в размере 7 462руб 18 коп, а всего 220 408руб 65 коп и взыскать моральный вред с ответчика в сумме 3000руб, в остальной части заявленных требований отказать..

                     На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

                             Р е ш и л :

    Исковое заявление Черных Сергея Викторовича к Подрешетникову Василию Владимировичу о взыскании денежной суммы и морального вреда -удовлетворить частично.

    Взыскать с Подрешетникова Василия Владимировича в пользу Черных Сергея Викторовича в порядке регресса возврат выплаченных сумм в размере 161 675руб 38 коп, за пользование чужими денежными средствами в размере 31 271руб 19 коп, неустойку в размере 20 000руб, судебных расходов в размере 7462руб 18 коп, а всего 220 408руб 65 копеек;

    Взыскать с Подрешетникова Василия Владимировича в пользу Черных Сергея Викторовича в возмещении морального вреда в сумме 3 000руб.

    Решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене решения суда в Канский горсуд.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд после получения отказа об отмене решения суда.

             Судья:                                         Н.В. Лушкина