Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2016 ~ М-949/2016 от 11.04.2016

2-1162/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Давыдовой Е. Ю. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением к ОАО «НБ «ТРАСТ» г. Москвы о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, в котором указывает, что с ответчиком 15.01.2014 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит. В свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

21.12.2015 г. направила в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора, не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах и, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, поскольку не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, ущемленными свои права при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрена очередность погашения задолженности, которая противоречат закону, в связи с чем, указанное условие является недействительным.

Указывает, что причинен моральный вред, поскольку ответчиком списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что причинило ей постоянные нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2014 г.

Признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности.

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.

Давыдова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Давыдовой Е.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Установлено, 15.01.2014 г. Давыдова Е.Ю. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в котором изложила условия, на которых просит предоставить ей кредит: сумму кредита, срок пользования кредитом, процентную ставку; сумму первого платежа, сумму ежемесячного платежа, сумму последнего платежа, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на его счет (лист 1 заявления п. 1).

В заявлении Давыдова Е.Ю. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными неотъемлемыми частями договора:

- В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта;

- Условиях страхования по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение пакета/пакетов услуг);

- Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды;

- Тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта по рамках операций по карте;

- Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение пакета/пакетов услуг);

- Графике платежей, действующего действующим на момент его подписания и графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора в соответствии (лист 3 заявления п. 1).

Заявление на каждом листе подписано Давыдовой Е.Ю., что подтверждает ее полное согласие с условиями заявления на выдачу кредита.

Также истец под роспись была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенной статьи следует, что заявление Давыдовой Е.Ю. является офертой.

Ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО НБ «ТРАСТ» акцептировали заявление Давыдовой Е.Ю., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, между Давыдовой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от 15.01.2014 г. на вышеуказанных условиях.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» правомерно выдан Давыдовой Е.Ю. кредит в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, права истца нарушены не были, она была лично ознакомлена со всеми условиями кредитования.

Таким образом, доводы Давыдовой Е.Ю., что в договоре не указана полная сумма кредита, не указана сумма процентов, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета своего подтверждения не нашли, поскольку указанная информация содержится во всех документах по кредитованию, с которыми истец была ознакомлена.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., истец получила полную информацию относительно условий кредитования, в том числе очередности погашения задолженности по кредиту (п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Давыдова Е.Ю. считает, что порядок погашения задолженности, предусмотренный п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Учитывая, что между истцом и ответчиком при заключении договора, достигнуто соглашение относительно порядка погашения задолженности, суд считает, что доводы истца о противоречии указанного порядка погашения задолженности ст. 319 Гражданского кодекса не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, истец ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ» № 141 от 20.10.2010 г., которое информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях при применении положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ и не носит обязательный характер.

В обоснование своих доводов ссылается на постановления высших судов, которыми признавался недействительным и необоснованным порядок списания задолженности по кредитным договорам, однако не указывает основания, по которым суды пришли к соответствующим выводам, в связи с чем доводы остаются необоснованными.

Таким образом, условия кредитования в части порядка погашения задолженности не подлежат признанию недействительными.

Суд критически относится к доводам Давыдовой Е.Ю., что она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, который является типовым, поскольку решение о заключении кредитного договора было принято ею, без какого-либо давления. Она имела возможность отказаться от заключения договора либо воспользоваться услугами специалиста (юриста) в области кредитования.

Учитывая, что условия заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Давыдова Е.Ю. договора являются правомерными, предварительно доведенными до сведения истца, суд приходит к выводу, что совершенная сделка не нарушает её прав, в связи с чем, ее условия не могут быть признаны недействительными, на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд не усматривает существенных нарушений заключенного кредитного договора, а также иных оснований для его расторжения.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, в которой требовалось расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет, а также предоставить ряд документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт поступления претензии в адрес ОАО НБ «ТРАСТ», поскольку не предоставлены сведения о получении ими претензии.

Давыдова Е.Ю. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в сумме 5000 рублей, указывая, что действиями ответчика причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено какое-либо нарушение прав Давыдовой Е.Ю. действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ее доводы о компенсации морального вреда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Условия кредитного договора судом незаконными и нарушающими ее права не признаны.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования Давыдовой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2014 ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: