Решение по делу № 2-2996/2017 ~ М-2996/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-2996/17 01 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре ФИО2,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, Крылова В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Корнеевой Елены Эдуардовны, к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс Групп» заключен договор оказания туристских услуг №, предметом которого является поездка в Турцию для 4 туристов, включая истца. Туроператором по приобретенному туру является ответчик в соответствии с п. 2.4 договора. Приобретенный туристический продукт включает в себя комплекс услуг по перелету по маршруту Москва-Анталия-Москва и проживанию в отеле. Начало тура-ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура-ДД.ММ.ГГГГ. Цена туристских услуг на основании п. 3.1 договора составляет 106000 рублей. Стоимость тура истцом оплачена в полном объеме. По независящим от истца причинам она была вынуждена отказаться от приобретенного турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора-болезни туриста. За несколько дней до отбытия в тур резко ухудшилось состояние здоровья истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализировано дочь истца для проведения незапланированной операции кесарево сечение в связи с внезапным обострением течения беременности. Родившийся ребенок находился в реанимации. Таким образом, истец не могла отбыть в тур по причине болезни и в силу семейных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к 3 лицу с требованием об аннуляции тура и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. 3 лицо в день обращения истца уведомило туроператора об аннуляции тура, оформлена заявка на аннуляцию тура. Кроме того, 3 лицо подтверждает факт уведомления туроператора об аннулировании тура в день обращения истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уведомила 3 лицо об аннуляции тура путем отправления телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к туроператору с письменным требованием об аннуляции тура и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. 3 лицо в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на заявку об аннуляции тура выразило готовность вернуть денежные средства в размере полученной по договору комиссии в размере 5422,51 рублей. Ответчик же оставил требование истца без удовлетворения. Истец считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявленного требования является необоснованным и нарушает нормы действующего законодательства. Кроме того, отказ ответчика в возврате уплаченных за турпродукт денежных средств нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом ответчик не предоставил истцу доказательств, подтверждающих факты несения им фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору. Отказ ответчика удовлетворить законные требования истца причинили ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100577,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, из которых 50% штрафа в пользу истца.

В судебное заседание истец Корнеева Е.Э. и ее представитель Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от имени Корнеевой Е.Э. в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НТК Интурист» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «Альянс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо перечислило стоимость тура истца туроператору ООО «НТК Интурист».

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания данной нормы следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством РФ, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс Групп» заключен договор на оказание туристских услуг №, согласно п. 2.4 которого туроператором является ООО «НТК Интурист». По условиям данного договора истцу должен быть организован тур в Анталию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 туристов, включая истца. Стоимость тура составила 106000 рублей. Оплата тура произведена истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей и что ответчиком оспорено не было.

Из чеков по операции Сбербанк Онлайн ООО «Альянс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо перечислило ответчику стоимость тура 2 платежами-в сумме 55000 рублей и в сумме 45577,49 рублей соответственно, т.е. за вычетом комиссии в размере 5422,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту ООО «Альянс Групп» с заявлением об аннулировании договора на реализацию туристского продукта и с просьбой вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 106000 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности ОБУЗ ГКБ № <адрес> истец являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телеграммы обратилась к ответчику в претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннулированием тура.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой корреспонденции повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила туроператора о невозможности реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, а также просила вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму в размере 106000 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии.

ООО «Альянс Групп», рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщило ей, что 3 лицо готово возвратить истцу полученную от туроператора комиссию по договору на оказание туристских услуг в размере 5422,51 рублей без всяких условий при личном обращении истца в офис компании. При этом 3 лицо уведомило истца, что в день ее обращения в ООО «Альянс Групп» с заявлением об аннулировании тура соответствующая информация была направлена туроператору, а также 3 лицо обратилось к туроператору с просьбой произвести расчет фактически понесенных затрат и решить вопрос о возврате денежных средств по договору. Однако такой расчет туроператором не представлен, денежные средства турагенту не возвращены.

В связи с этим 3 лицом стоимость тура истцу в полном объеме не возвращена.

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер фактических расходов, понесенных туроператором, должен быть установлен и подтвержден финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов и т.д., которые ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100577,49 рублей за вычетом вышеуказанной комиссии в сумме 5422,51 рублей.

Истец полагает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, бездействие ответчика привело к обращению истца в суд за защитой своих нарушенных прав, суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствие для нее тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинен моральный вред, а требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание неправомерный отказ ответчика в добровольном порядке возвратить оплаченные за туристический продукт денежные средства, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору на оказание туристских услуг, в размере 100577,49 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», обратившейся в суд с настоящим иском в интересах истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца исходя из 50% от суммы 101577,49 рублей в размере 50788,74 рублей, а именно по 25394,37 рублей в пользу истца и Ивановской региональной общественной организации.

В удовлетворении остальной части иска истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3512 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Корнеевой Елены Эдуардовны, к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Корнеевой Елены Эдуардовны денежные средства, уплаченные по договору на оказание туристских услуг, в размере 100577,49 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 25394,37 рублей, а всего взыскать 126971,86 рублей.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25394,37 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Корнеевой Елене Эдуардовне-отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 3512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года