Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2010 ~ М-1143/2010 от 20.05.2010

<данные изъяты>                                 Дело № 2-1896/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: А.С. Сенченко

при секретаре: Г.В. Лазаревой

            с участием истицы Орловской А.А., ее представителя Коноваловой А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

    ответчика Орловского М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской Александры Анатольевны к Орловскому Михаилу Владимировичу о вселении и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Орловская А.А. обратилась в суд с иском к Орловскому М.В. с требованием о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, своей матери – ФИО4, нечинении ей со стороны ответчика препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли вышеуказанной квартиры, за бывшим супругом Орловским М.В. признано право собственности на ? долю спорной квартиры. Согласно решению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярка между сторонами определен порядок пользования спорной жилплощадью: в пользование Орловской А.А. передана жилая комната в размере 15,4 кв.м., в пользование Орловского М.В. –в размере 11,6 кв.м., в совместном пользовании сторон оставлены кухня, 2 коридора, санузел, гостиная.

Поскольку ФИО4 является членом семьи истицы, помогает ей ухаживать за малолетними детьми, однако в связи с неприязненными отношениями с ответчиком не имеет возможности спокойно проживать в квартире дочери, Орловская А.А. просила суд вселить ФИО4 в жилую комнату площадью 15,4 кв.м., выделенную в пользование истицы решением судьи, признать ее приобретшей право пользования помещениями, выделенными в совместное пользование сторон, и обязать ответчика не чинить препятствия ФИО4 в проживании.

В судебном заседании истица Орловская А.А., ее представитель Коновалова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить.

Орловский М.В. в судебном заседании исковые требования Орловской А.А. не признал в полном объеме, пояснив, что он является сособственником спорной квартиры, следовательно, для проживания в ней ФИО4 необходимо согласие ответчика. Однако он возражает против вселения в жилое помещение ФИО4, так как между ними установились стойкие конфликтные отношения. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана не приобретшей право пользования указанной квартирой, выселена из нее. Членом его семьи ФИО4 не является.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Орловской Александры Анатольевны к Орловскому Михаилу Владимировичу по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, все собственники имеют правомочия владения, пользования и распоряжения.

Необходимо иметь в виду, что установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздела этого имущества и прекращения права общей долевой собственности.

Таким образом, вселение любого гражданина в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, может производиться только с согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчиком признано право собственности в отношении ? доли данного жилого помещения (л.д.14). Согласно решению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярка между сторонами определен порядок пользования спорной жилплощадью: в пользование Орловской А.А. передана жилая комната в размере 15,4 кв.м., в пользование Орловского М.В. –в размере 11,6 кв.м., в совместном пользовании сторон оставлены кухня, 2 коридора, санузел, гостиная (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Орловской А.А. суд исходит из того, что в отношении спорной квартиры действует режим общей долевой собственности. Ответчик Орловский М.В. на законном основании является собственником ? доли данного жилья, следовательно, он вправе наравне с истицей реализовывать правомочия пользования и владения принадлежащего ему имущества, независимо от размера своей доли. Поэтому в отсутствие согласия Орловского М.В. на вселение и проживание в спорной квартире ФИО4, не представляется возможным, без соответствующего нарушения жилищных прав второго сособственника, признать требования истицы законными и обоснованными. Ссылка Орловской А.А. на то, что вселение ФИО4 будет произведено исключительно в комнату площадью 15,4 кв.м., которая по решению мирового судьи определена только в пользование истицы, несостоятельна, так как при определении между спорящими сторонами порядка пользования спорным жильем, режим общей долевой собственности на этот объект недвижимости сохраняется и продолжает свое действие. Тем более, что Орловский М.В. решений о прекращении режима общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости, путем продажи, обмена и т.п. своей ? доли, не принимал.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО4 была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселена из нее без предоставления иного жилья (л.д.49-50). Таким образом, указанные юридические обстоятельства оспариванию со стороны Орловской А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловской Александры Анатольевны к Орловскому Михаилу Владимировичу о вселении и нечинении препятствий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.С. Сенченко