Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2019 (1-631/2018;) от 28.04.2018

дело № 1-113/19

УИД № 26RS0001-01-2018-000208-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г.          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях ХХХ №4, ХХХ №1, ххх, ХХХ 3,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., Черноусовой Т.В., помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., Савченко А.Н., Стукалова Р.С.,

подсудимой Киселёвой О.В., её защитников в лице адвокатов Марьяновского Н.С., Марьяновского С.Я., Шевченко О.Г., Панфилова В.В., защитника наряду с адвокатом ФИО №7,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Киселевой О. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева О.В. совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, Киселева О.В., совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство) действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер совершаемых действий, не позднее 9 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, под предлогом снятия порчи, решили похитить имущество у Потерпевший №3, распределив между собой преступные роли, при этом согласно отведенной преступной роли в действия неустановленного следствием лица, входило вступление в диалог с Потерпевший №3 с целью утраты бдительности и убеждения последней о наличии у Киселевой О.В. способностей для снятия порчи и сопровождение Потерпевший №3 по адресу проживания и в банк, с целью получения и снятия наличных денежных средств, в свою очередь в преступную роль Киселевой О.В. входило вступление в диалог с Потерпевший №3 для убеждения последней о якобы имеющейся порчи у неё и членов её семьи и необходимости передачи Киселевой О.В. золотых и ювелирных изделий с целью осуществления действий для снятия порчи.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, около 15 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: <адрес>, вступило в диалог Киселевой О.В. и убедило последнюю о наличии у Киселевой О.В. способностей для снятия порчи. В свою очередь Киселева О.В., согласно отведенной её преступной роли около 15 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: <адрес>, убедила Потерпевший №3 о наличии у членов её семьи порчи и под предлогом якобы снятия порчи попросила от Потерпевший №3 передать ей ювелирные изделия и денежные средства, с целью осуществления действий для снятия порчи. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Киселевой О.В., по указанию последней вместе с неустановленным следствием лицом, прошла по адресу своего проживания: <адрес>, откуда взяла денежные средства в размере 50 000 рублей и ювелирные изделия на сумму 14 000 рублей, далее Потерпевший №3 вместе с неустановленным следствием лицом прошли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 сняла с ячейки денежные средства в размере 1 300 000 рублей, после чего Потерпевший №3, вместе с неустановленным следствием лицом пришли к дому по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, где Потерпевший №3 передала Киселевой О.В. принадлежащее ей имущество, а именно, ювелирные изделия: золотые серьги в виде листа дерева 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы, с плетением в виде плоских квадратиков, длиной 55 см, весом 20 грамм, стоимостью 2 000 рублей; кулон с изображением Казанской божьей матери, выполненный из серебра 925 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму 14 000 рублей и денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, а всего имущество принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму 1 364 000 рублей.

После чего, Киселева О.В. и неустановленное следствием лицо,
путем обмана похитили вышеуказанное имущество, неправомерно обратили его в свою пользу и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 1 364 000 рублей, являющийся для последней значительным ущербом, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей.

Она же, Киселева О.В. совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, Киселева О.В., совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер совершаемых действий, не позднее 8 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, под предлогом снятия порчи, решили похитить имущество Потерпевший №4, распределив между собой преступные роли, при этом согласно отведенной преступной роли в действия неустановленного следствием лица входило вступление в диалог с Потерпевший №4 с целью утраты бдительности и убеждения последней о наличии у Киселевой О.В. способностей для снятия порчи и сопровождение Потерпевший №4 по адресу её проживания и в банк с целью получения и снятия наличных денежных средств и ювелирных изделий, в свою очередь в преступную роль Киселевой О.В. входило вступление в диалог с Потерпевший №4 для убеждения последней о якобы имеющейся порчи у неё и членов её семьи и необходимости передачи Киселевой О.В. золотых ювелирных изделий с целью осуществления действий для снятия порчи.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, около 8 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, рынок «Тухачевский», вступило в диалог Потерпевший №4 и убедило последнюю о наличии у Киселевой О.В. способностей для снятия порчи. В свою очередь Киселева О.В., согласно отведенной ей преступной роли около 8 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, рынок «Тухачевский», убедила Потерпевший №4 о наличии у членов её семьи порчи и под предлогом якобы снятия порчи попросила Потерпевший №4 передать ей ювелирные изделия и денежные средства с целью осуществления действий для снятия порчи. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Киселевой О.В. и неустановленного следствием лица, прошла по указанию Киселевой О.В. вместе с неустановленным следствием лицом по адресу своего проживания, <адрес>, где взяла денежные средства и ювелирные изделия. Далее Потерпевший №4 вместе с неустановленным следствием лицом прошли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4 обналичила денежные средства, после чего Потерпевший №4 вместе с неустановленным следствием лицом прошли по адресу: <адрес>, рынок «Тухачевский», около 8 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, где Потерпевший №4 добровольно передала Киселевой О.В. золотые ювелирные изделия, а именно: золотые часы, 583 пробы, с широким ремешком, с черным прямоугольным циферблатом, весом 24 грамма, стоимостью 124 000 рублей; обручальное кольцо, 583 пробы, с гладкой поверхностью, весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей; обручальное кольцо, 583 пробы, с гладкой поверхностью, массой 3,5 грамм, стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, ажурное, поверхность в виде сетки, массой 5 грамм, стоимостью 16 000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы «семейное счастье», с гладкой поверхностью, массой 5 грамм, стоимостью 13 000 рублей; ручной золотой браслет, 583 пробы, массой 20 грамм стоимостью 18 000 рублей; золотые серьги, 583 пробы, в виде ремешка для часов, массой 5 грамм, стоимостью 14 000 рублей; золотые серьги дугообразные, 583 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 18 000 рублей; золотая цепочка, 583 пробы, длиною 55 см., массой 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей; золотой крестик, 583 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 11 000 рублей, всего на сумму 253 000 рублей и денежные средства в сумме 118 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 371 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4     После чего, Киселева О.В. и неустановленное следствием лицо,
путем обмана похитили вышеуказанное имущество, неправомерно обратили его в свою пользу и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 371 000 рублей, являющийся для последней значительным ущербом, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

Она же, Киселева О.В. совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, Киселева О.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер совершаемых действий, не позднее 11 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, под предлогом снятия порчи, решила похитить имущество Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, Киселева О.В., около 11 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, рынок «Тухачевский», вступила в диалог Потерпевший №5 и убедила последнюю о наличии у членов её семьи порчи и под предлогом якобы снятия порчи потребовала от Потерпевший №5 передать ей ювелирные изделия и денежные средства с целью осуществления действий для снятия порчи. Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Киселевой О.В., находясь около отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, около 15 часов 15 минут дата, точное время следствием не установлено, передала Киселевой О.В. золотые ювелирные изделия 585 пробы, а именно: две женские серьги, каждая с одним камнем светлого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 2 000 рублей; две серьги, каждая с тремя камнями светлого цвета, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей; тонкую цепочку, длиной 72 см, весом 2,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей; один крест весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, а также денежные средства в сумме 9 000 рублей, а всего имущество, принадлежащие Потерпевший №5, на общую сумму 17 500 рублей.

После чего, Киселева О.В. путем обмана похитила вышеуказанное имущество, неправомерно обратила его в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, являющийся для последней значительным ущербом.

Она же, Киселева О.В. совершила умышленные действия, выразившиеся в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, Киселева О.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер совершаемых действий, не позднее 15 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, под предлогом снятия порчи, решила похитить имущество Потерпевший №5, в размере 280 000 рублей.    Реализуя свой преступный умысел Киселева О.В., около 13 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вступила в диалог Потерпевший №5 и убедила последнюю о наличии у членов её семьи порчи и под предлогом якобы снятия порчи потребовала от Потерпевший №5 передать ей денежные средства в размере 280 000 рублей с целью осуществления действий для снятия порчи. Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Киселевой О.В., находясь в помещении ПАО «Сбербанк» отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, обналичила денежные средства в размере 280 000 рублей для их последующей передачи Киселевой О.В. Однако Киселева О.В. довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, Потерпевший №5 не передала денежные средства в размере 280 000 рублей Киселевой О.В. ввиду того, что Потерпевший №5 была предупреждена о преступном умысле Киселевой О.В. сотрудниками ПАО «Сбербанк».

В случае доведения Киселевой О.В. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №5 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 280 000 рублей, являющийся для последней значительным, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании дата допрошенная с ее согласия подсудимая Киселева О.В. суду показала, что дата находилась в <адрес> и в <адрес> не выезжала. В этот день дата она в <адрес> в торговом центре «Советский», который расположен по адресу: <адрес>, приобретала смеситель для кухни. Данный факт может быть подтвержден товарным чеком № дата, выданным ИП ФИО №13, а также показаниями ее сына. Если допросить продавца, молодого мужчину, который продавал ей смеситель, он также сможет ее вспомнить, так как между ними произошел небольшой конфликт, а затем, он долго объяснял ей, почему не следовало покупать тот смеситель, на который она ему указала. Таким образом, вину в совершении преступления совершенного в отношении несовершеннолетней Потерпевший №6 она не признает, так как в то время, когда в отношении Свидетель №1 совершалось преступление в <адрес>, она находилась в <адрес>. Что касается преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №3 Как следует из обвинительного заключения, преступление в отношении Потерпевший №3 было совершено в <адрес> дата на <адрес>, около 15 часов 00 минут. Она дата находилась вместе с мужем в <адрес>, в <адрес> клинической больнице имени ФИО №11, что подтверждается медицинской справкой № от дата. В этот день дата в указанном выше медицинском учреждении ей сотрудники данного учреждения оказывали медицинскую помощь, в связи с произошедшим с ней гипертоническим приступом. Таким образом, в <адрес> дата она не была и преступление в отношении Потерпевший №3 не совершала. Преступление в отношении Потерпевший №4 он также не совершала. Исходя из материалов уголовного дела, преступление в отношении Потерпевший №4 было совершено дата в 08 часов 30 минут в <адрес> на рынке «Тухачевский», который расположен по <адрес>. Она также дата находилась в <адрес>, где проводились поминки ее отца. Как и предыдущие, эпизод по факту кражи денежных средств у гражданки Потерпевший №2 она также не признает. Данного преступления она не совершала, что и было доказано в ходе предварительного следствия. Непосредственно после ее задержания, следователь провел опознание с участием потерпевшей Потерпевший №2 Опознание проводилось с соблюдением требований закона, с участием приглашенных статистов, двух женщин, примерно ее возраста, внешне имеющих с ней сходство. После того, как следователь расставил ее и статистов вдоль стены, ввели потерпевшую Потерпевший №2, которая внимательно осмотрев их, указала на статиста по фамилии ФИО №6, как на лицо, которое путем обмана под предлогом снятия с нее порчи похитила принадлежащие ей деньги в сумме 149 000 рублей. Ее Потерпевший №2 не опознала. Она не помнит сейчас, где она находилась дата, но знает точно, что преступление в отношении Потерпевший №2 не совершала. Что касается преступления, совершенного в отношении гражданки Потерпевший №5, она полностью признает свою вину в том, что покушалась на кражу принадлежащих гражданке Потерпевший №5 денежных средств и ювелирных изделий на общую сумму 17 500 рублей. Также признает свою вину в том, что покушалась на кражу, принадлежащих гражданке Потерпевший №5 денежных средств, находящихся на вкладе в сберегательном банке в сумме 280 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб гражданке Потерпевший №5 возмещен в полном объеме. Вред, который она причинила тем, что совершила в отношении нее преступление, загладила, компенсировала ей его в денежном выражении, о чем свидетельствует ее заявление, находящееся в материалах уголовного дела. Кроме того, пояснила, что с момента ее задержания, оперативные сотрудники относились к ней грубо и неуважительно. Допускали применение в отношении нее недозволенных методов предварительного следствия. Именно поэтому на первоначальном этапе предварительного следствия она себя оговорила. Она не совершала преступлений в отношении Потерпевший №6, Свидетель №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2. В дальнейшем она отказалась от тех показаний, в которые навязали ей сотрудники полиции. В настоящем она сообщает суду правдивые сведения. В ходе проведения предварительного следствия не разъяснял ей процессуальные права. С уголовным делом она не знакомилась, ей было показано следователем, где она должна была расписаться в протоколе и где должна какой-то текст написать. Также она писала под диктовку следователя, порой даже не понимала его смысл. Ей только ее адвокат разъяснил, после того как следователь ознакомил ее с материалами дела, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, она могла выбрать не только особый порядок уголовного судопроизводства, но также форму судопроизводства при котором ее дело рассматривали бы три судьи федерального суда. На момент проведения опознания с Потерпевший №3 у нее было заключено соглашение с адвокатом Марьяновским Н.С. С адвокатом ФИО №9 ни она, ни ее родственники соглашения не заключали. При проведении опознания понятые не присутствовали. В дальнейшем подсудимая Киселева О.В. от дачи показаний и ответов на вопросы участников процесса и суда отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании дата, подсудимая Киселева О.В., будучи дополнительно допрошенной по ходатайству защитника Панфилова В.В., суду показала, что свою вину по всем эпизодам инкриминируемых ей деяний она признает в полном объеме, искренне раскаивается и желает в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный всем потерпевшим по делу.

На основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата уголовное дело в отношении Киселевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), прекращено в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

На основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата уголовное дело в отношении Киселевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), прекращено в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Вина Киселевой О.В. в инкриминируемых ей деяниях по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.                 

Так, вина Киселевой О.В. по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что с подсудимой до этих событий не была знакома, никаких отношений с подсудимой нет. дата примерно в 12-00 часов шла из поликлиники и встретила подсудимую. Киселева сказала, что на ней черный крест, порча на мертвую воду и на собачью шерсть. Ранее другая знахарка ей говорила об этом же, поэтому она поверила подсудимой. Также Киселева сказала, что у нее порча на сыне, с сыном действительно были проблемы. Тогда она рассказала, что у нее дома есть 50 000 рублей. По пути следования они встретили женщину, которая назвалась ФИО №555 и подошла к подсудимой, просила помощи, потом ещё молодая женщина подошла к ним и тоже просила помощи у подсудимой. Ей было нужно к зубному врачу в стоматологическую поликлинику на <адрес>. ФИО №555 пошла с ней, а затем они опять вернулись на <адрес>. Подсудимая велела ей принести ночную рубашку, затем лежать на ней неделю и сжечь. Киселева провела ватой по щеке, велела идти домой с бутылочкой. Женщина по имени ФИО №555 ходила с ней всюду, зачем не поясняла. На её вопрос, как она познакомилась с подсудимой, ФИО №555 объяснила, что у сына была проблема с девушкой, и она хочет, чтобы Киселева ей помогла. Далее с ФИО №555 они прошли домой, она взяла деньги 50 000 рублей, воду и ночную рубашку, а также переписала номер своего банковского счета. Затем они пришли на рынок, где встретили подсудимую Киселеву. Подсудимая сказала, чтобы она шла в банк и снимала деньги со счета, так как 50 000 рублей это маленькая сумма для снятия порчи с сына. При этом говорила, что надо принести все деньги, которые есть. Она сняла деньги и с ФИО №555, которая ждала ее на остановке, пошла к Киселевой. На <адрес> она отдала Киселевой деньги, ночную рубашку и воду. Вода была сначала холодная, потом ей показалось, что она стала горячая, видимо ее одурманили или она подменила воду. ФИО №555 велела ей снять украшения, а в это время подсудимая переложила деньги ФИО №555. Подсудимая дала ей свёрнутый пакет и сказала, что это заговор, велела читать его три дня. Она пришла домой, три дня не прикасалась к этому пакету, положила его под матрац. Еще Киселева сказала, что за булку хлеба и за водку сделает, чтобы муж не пил. Она через три дня пошла на <адрес>, а затем произошел какой-то щелчок в голове, она пришла домой, посмотрела в пакет, а там внутри газеты с кроссвордами. Деньги, которые она отдала Киселевой, ей отдал отец перед своей смертью. Затем она с сыном подала заявление в полицию. Киселевой она передала 1 364 000 рублей, серьги, кулон с Казанской божьей матерью. ФИО №555 быстро исчезла, а подсудимая повела ее вокруг дома. Пояснила, что участвовала в опознании, в ходе которого среди всех женщин опознала подсудимую. ФИО №555 описала следующим образом - около 60 лет, полноватая, рост 170 сантиметров, темные волосы, очень хорошо ухожены руки, маникюр, отекшие ноги. На ней была накидка серого цвета. Наказание подсудимой просила назначить на усмотрение суда. Гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что не видела, как подсудимая переложила деньги к ФИО №555. В полиции ей показывали фото женщин, но Киселеву она опознала в ходе опознания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимая ему знакома, никаких отношений с подсудимой нет. Со слов его матери Свидетель №5 ему известно, что дата 11 июня она потеряла все деньги. Мать рассказала, что когда она возвращалась из 6-й поликлиники на <адрес>, к ней подошла женщина и сказала, что с ее сыном все плохо, он разобьется на машине и на нём порча. Мать сказала, что ей надо сходить в стоматологическую поликлинику на <адрес>. Мать опознала ее потом как Киселеву, с ней была ещё одна женщина, представилась как ФИО №333, после этого сели на маршрутку и поехали к ней домой. Перед этим мать сказала, что много денег нет, есть 50 000 рублей на холодильник. Киселева велела принести ей эти деньги. Обратно возвращались дворами пешком, и Киселева сказала, что этого мало, надо ещё, чтобы снять порчу. Киселева провела ватой по лицу матери, и появились пятна кровавые или черви. Затем они с ФИО №333 пошли в «Сбербанк», сняли 1 300 000 рублей с депозита, по дороге взяли полотенце, так сказала сделать Киселева, и всё в пакете принесли обратно на <адрес>. Мать отдала эти деньги, простынь Киселевой, та пошуршала в пакете и сказала, что возвращает деньги, и сказал три дня никому не говорить об этом и не звонить. Три дня мать ему не звонила. Он приехал к ней через три дня, и мать сказала, что передала деньги Киселевой, которую она опознала. Вторая женщина её всё время сопровождала. Когда он с оперативниками ходил там, где проживает мама, они шли в обход всех видеокамер, маршрут движения мимо камер, все было продумано. Мама рассказала, что её загипнотизировали. Она на доверии через три дня это всё сделала. Внешность она никак не описывала. Говорила, что ФИО №333 была плотная, ноги толстые. Также мама поясняла ему, что Киселева самая главная.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №5 пояснил, что когда он пришёл домой, мама бросалась с балкона, она рассказала только эту ситуацию. Фамилию Киселевой он услышал не сразу, а в ходе предварительного следствия. Когда он давал показания, фамилию женщины, которая совершила преступление в отношении его мамы, не называл. Фамилию Киселевой узнал от мамы.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования от дата, в полном объеме о том, что дата, примерно в 9 часов 00 минут, он решил поехать домой к своим родителям, чтобы проведать их, посмотреть, не нужно ли им что-либо. Приехав к ним домой, и, пройдя в их квартиру, он увидел, что его мама расстроена и плачет, он у нее поинтересовался, что случилось, на что она ему сказала, что дата в то время, что она шла с поликлиники домой, по пути на <адрес> встретила женщину, которая представилась ей целительницей по имени ФИО №222, которая сказала, что на ней и их семье порча, и что она может помочь ее снять. В то время, что его мама разговаривала с данной целительницей, к ней подошла еще одна женщина, как позже выяснилось ее имя ФИО №555, которая тоже должна была лечить своего сына у ФИО №222, обе женщина были славянской внешности, опрятно со слов мамы одеты, разговаривали без какого-либо акцента и ФИО №222 сказала ей, что нужно принести все имеющиеся денежные средства, ночную рубашку, которую она заговорит и после выполнения ритуала все должно пройти и наладиться в жизни их семьи. Его мама, будучи человеком увлекающимся магией, поверила данной женщине, принесла из дома денежные средства в сумме 50 000 рублей, ночную сорочку, бутылку с водой, а после в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на пересечении <адрес>, сняла со счета деньги, которые хранила в виде сертификата на предъявителя в размере 1 300 000 рублей, о наличии которых ему было неизвестно, и как пояснила ему мама, данные деньги были получены ею по наследству от ее умерших родителей, и которые она после передала якобы целительнице, при этом все время ее сопровождала женщина по имени ФИО №555. Кроме этого его мать по указанию целительницы передала находившиеся при ней ювелирные изделия, золотые серьги и серебряную цепочку с серебряным кулоном. Его матери целительница сказала, что нужно спать на ночной рубашке и якобы заговоренных деньгах и ювелирных изделиях 3 дня, а после деньги можно достать вместе с ювелирными изделиями, а на ночной рубашке продолжать спать всего 9 дней, которую затем принести целительнице на то же место где они встретились. В итоге, на четвертый день, т.е. дата его мама развернула ночную рубашку, чтобы достать из нее деньги и свои ювелирные изделия, но вместо денежных средств в ночную рубашку были завернуты газеты, а ювелирные изделия и вовсе отсутствовали. Всего у его мамы было похищено 1 350 000 рублей денежных средств и ювелирные изделия на сумму как она пояснила 14 000 рублей. (том 1 л.д. 194-196).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Указал, что на момент допроса он вспомнил, мама называла одну из женщин ФИО №555, а другую ФИО №222. Плохо помнит, так как прошло уже много времени. Фамилию Киселева мама сказала ему, когда прошло опознание, и когда подсудимая находилась под стражей. О том, что у мамы 1 300 000 рублей в банке, он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ему знакома подсудимая, никаких отношений с подсудимой нет. Больше года назад участвовал в производстве следственного действия - предъявление лица для опознания. Две женщины потерпевшие в их присутствии опознали Киселеву, пояснили, что около магазина она подошла к ним, стала убеждать, что на их детях порча, что она может помочь, но только ей необходимо деньги принести. Какая-то женщина, не помнит ее фамилии, отдала ей деньги и драгоценности. Как поясняли эти женщины, что они находились под каким-то гипнотическим воздействием. Не понимали, что делают, подсудимая убеждала их. Среди опознаваемых присутствовала Киселева. Опознание проходило с участием понятых, адвоката. Опознание проводил следователь, участвовали оперативник, адвокат, Киселева, остальные понятые, статисты, которые стояли около стены, держали таблички с номерами. Потерпевших было двое. Следователь в его присутствии никому не подсказывал, на кого указывать, только разъяснил всем права. Он добровольно согласился принять участие в опознании. После следственного действия расписывался в документах, которые составил следователь, прочитав их, все верно было изложено. Киселева была одета в кофту и джинсы.

Отвечая на вопросы защитника, показал, что в тот момент не работал. Опознание проводилось зимой перед обедом, длилось около двух часов. В тот день он находился в Управлении МВД по <адрес>, был задержан за мелкое хулиганство. Следователь предложила поучаствовать в этом мероприятии, он согласился, т.к. руководствовался гражданским долгом. Следственное действие проводилось в ИВС в специальном кабинете. Когда они вошли в кабинет, увидели Киселеву и всех участников следственного действия, кроме потерпевших, их пригласили позже. Точно помнит, что там была Киселева. Он принимал участие в этом следственном действии в качестве понятого. Он и второй понятой, Киселева и потерпевшие присутствовали при разъяснении прав. Статисты не менялись. Второй понятой - фамилию не помнит, взрослый мужчина, звали ФИО №8, кавказской национальности. Принимал участие в подобном мероприятии один раз. Точно помнит, что именно эта подсудимая была, она изворотливая, лживая. Первая потерпевшая опознала подсудимую по овалу лица, глазам. У всех опознаваемых были таблички, под каким номером была Киселева, не помнит.

Кроме того, вина подсудимой Киселевой О.В. по данному эпизоду объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием Потерпевший №3 осмотрено место совершения преступления (том 1 л.д. 177-179);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты предметы, переданные ей Киселевой О.В., а именно: женская ночная рубашка, выполненная из трикотажного материала белого цвета с цветами голубого цвета; полимерный пакет коричневого цвета, сверток газет в количестве 3-х штук (том 1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены женская ночная рубашка, выполненная из трикотажного материала белого цвета с цветами голубого цвета, полимерный пакет коричневого цвета, сверток газет в количестве 3-х штук (том 1 л.д. 202-205);                                - протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала Киселеву О.В., как женщину, которой передала ювелирные изделия и денежные средства в сумме 1 364 000 рублей для снятия порчи (том 1 л.д. 215-217);                                 - протоколом очной ставки от дата между Киселевой О.В. и потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которой Потерпевший №3 подтвердила, что именно Киселевой О.В. она передала ювелирные изделия и денежные средства (том 2 л.д. 217-221);

иными документами:

- заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю за № от дата, по факту хищения принадлежащего ей имущества на сумму 1 364 000 рублей (том 1 л.д. 176);

- справка о среднерыночной стоимости предметов - ювелирных изделий на июнь 2017 года, составляет, а именно: золотые серьги в виде листа дерева 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; серебряная цепочка 925 пробы, с плетением в виде плоских квадратиков, длиною 55 см., весом 20 грамм, стоимостью 2 000 рублей; кулон с изображением Казанской божьей матери выполненный из серебра 925 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму 14 000 рублей (том 3 л.д. 114).

Так, вина Киселевой О.В. по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что до произошедших событий не была знакома с подсудимой, никаких отношений с подсудимой нет. Познакомилась с подсудимой дата на рынке <адрес>. Она шла на <адрес>, через рынок вдоль него. Вышла к двум ларькам, подсудимая стояла на тротуаре, увидела ее, налетела, спросила, зовут ли ее ФИО №555, спросила, плохо ли ей, взяла за плечи, встряхнула, и сказала, что ее надо срочно лечить и отпустить ее Киселева не может, начала что-то шептать. В этот момент подошла подельница подсудимой - ФИО №555. Киселева попросила ее подождать. Тогда ФИО №555 подошла справа и стала ждать. Подсудимая что-то шептала, а затем сообщила, что на ней порча смертельная, которую сделала подруга ФИО №12. У нее никогда такой подруги не было. Затем Киселева отошла, а ФИО №555 спросила ее, на какое время она записалась на лечение, сказала, что ей повезло, что она попала к Киселевой. ФИО №555 рассказала, что два месяца назад записалась, и вот только сегодня Киселева сказала ей прийти. Затем вернулась подсудимая со стаканом, наполовину с водой, вытащила вату и велела ей открыть рот. Она выполнила это, а подсудимая вытерла ей рот, и она дыхнула в стакан с водой, где были красные черви. Как позже ей сказали, что это корм для рыбок. После этого она уже была под гипнозом. В разговоре Киселева говорила, что бесплатно помогает людям, и у неё есть благословение батюшки, деньги она не берёт. Затем Киселева спросила, сколько у нее денег дома. Она ответила, что есть 6 000 рублей. Киселева начала кричать и сказала, что она врет, и раз она не хочет лечиться, пусть идет с богом, а сына ее либо убьют, либо он разобьётся. Когда подсудимая про сына сказала, она уже не могла сдержаться, остановилась и стала говорить, что у нее есть 30 000 рублей на одной книжке, и 90 000 рублей на другой. Потом Киселева спросила, есть ли дома золото, и она перечислила изделия. Кроме того, она была в шапке, и у нее были видны серьги. Киселева сказала, что серьги придётся сразу снять. Она понимала, что подсудимая мошенница, но находилась под гипнозом. Киселева О.В. сказала, что нужно поехать домой, собрать все деньги, завернуть в платок и всё привезти ей на то же место. Она говорила, что сомневается в порядочности подсудимой, а ФИО №555 говорила, что её сестра не поверила Киселевой и умерла, а внутри были черви. Также ФИО №555 упрашивала ее и говорила, пожалуйста, поверьте, иначе Киселева ее лечить не будет. Подсудимая говорила, что с ФИО №555 они связаны одной молитвой, и она не может ее отпустить. Затем с ФИО №555 они поехали к ней домой. ФИО №555 зашла с ней в подъезд, подошла к двери. У соседки дверь была открыта, и она увидела ее. Она сказала соседке, что с ней знакомая, и они уедут сейчас. ФИО №555 попросилась в туалет, и села в прихожей на тумбочку, а она пошла в комнату, закрыла дверь, взяла золотые часы, кольца - 6 штук, цепочку с крестиком, четыре пары сережек, всё сложила, даже пенсию всю взяла, завернула в платок. Киселева говорила, чтобы она принесла сберегательные книжки и паспорт. В нём было пенсионное удостоверение, одну книжку она не смогла найти. ФИО №555 велела искать книжку. Она нашла её, и тоже завернула. Обратно на маршрутке они ехали на то же место. Подсудимая говорила, что пока они с ФИО №555 едут, она идёт лечить мальчика с ДЦП. Затем с ФИО №555 они вышли на середину между двумя дорогами, подсудимая спросила, привезла ли она деньги, и ФИО №555 тоже сказала, чтобы та тоже шла и несла деньги. ФИО №555 вернулась с полной сумкой денег. Подсудимая отошла, оставила их с ФИО №555 вдвоём, а когда вернулась обратно, сказала, что ее страница не открывается, так как ее деньги в банке, и отправила ФИО №555 с ней в банк. Велела ФИО №555 зайти в банк, но в кассу не заходить. ФИО №555 сказала, что их довезет таксист до площади <адрес>. Они остановились у подземного перехода, ФИО №555 заплатила 200 рублей за проезд, и они пошли в банк. Она сняла деньги в количестве 90 000 рублей. Девушка в банке сказала, что она потеряет проценты, но она ответила, что обстоятельства вынуждают. Подсудимая говорила, чтобы она всё положила в бюстгальтер на левую сторону, а ФИО №555 на правую, а также велела принести ночную сорочку и воды. Затем они приехали обратно к подсудимой. Там она повела их по площадке, перевела на другую сторону к дому, где напротив него были деревья и два кустарника, столик и две бетонные лавочки. Подсудимая отошла читать молитву, ее не было более 20 минут. ФИО №555 сказала, что надо ждать. Когда она отдала Киселевой бутылку, она спрятала ее себе под одежду и вода там стала кипеть так, что нельзя было дотронуться. Киселева забрала у ФИО №555 деньги и сказала снять серёжки. А затем забрала деньги и золото у нее. Потом подсудимая достала из кармана новый пакет с ручками, взяла ее свёрток, положила в пакет, и потом все завернула в ночную рубашку. ФИО №555 уже ушла, она даже не заметила когда. Пакет с ночной рубашкой и простыней был у нее. Киселева взяла ее пакет, положила на самое дно пакета, занервничала и сказала, что на пятый день надо вытащить из этого пакета самую мелкую купюру и купить на неё хлеб и привезти ей на это же место. Она забрала пакет и поехала домой. Это всё было дата. Когда она приехала домой, ей захотелось открыть, но в голове щелкнуло, что так не надо делать. Когда она спала, под подушкой был этот пакет. В пятницу она открыла пакет и обнаружила там газеты, бетонный камень, 5 штук черных плоских голышей. Пояснила, что находилась под гипнозом и даже не заплакала. Позже, дата она пошла на массаж, где рассказала о случившемся. Массажистка вызвала полицию прямо в офис, приехали два оперативных сотрудника, всё записали с ее слов, пошли на Тухачевский рынок и попросили просмотреть видеокамеры, нашли на одной, как стоят обе - ФИО №555 и подсудимая, а на второй записи видно, когда она с ФИО №555 ехали из банка и шли вдвоем. Ей причинен ущерб на общую сумму 371 000 рублей. ФИО №555 описала следующим образом: выше нее ростом, в светлой шапке с разрезом сзади, шапка завязывалась, волосы белые, она говорила, что ей 36 лет, светлая куртка чуть выше колена и ботинки. Если ущерб не будет ей возмещен, просила о самом строгом наказании. Гражданский иск поддержала и просила удовлетворить.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой в полном объеме о том, что она действительно проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит. Русским языком владеет, показания желает давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Так, по адресу: <адрес>, она дела ремонт. Так, дата днем, точного времени она не помнит, при входе в подъезд она увидела свою соседку из <адрес> (Потерпевший №4,), которая шла с какой-то женщиной, была одета в серую джинсовую куртку, серую шапку, примерно, рост 170 см, она спросила у соседки, кто это, она ей сказала, что это ее знакомая, после чего она зашла домой. (том 2 л.д. 11-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой в полном объеме о том, что она действительно проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит. Так, хочет пояснить, что дата, примерно, в 09:30 она находилась у себя дома и так как её квартира находится на первом этаже, она услышала, как хлопнула входная дверь подъезда, она подошла и посмотрела в глазок и увидела женщину, которая шла к двери <адрес>. Данная женщина плотного телосложения, лет 50-ти, волосы темные, волнистые, серое пальто. После чего она услышала, как щелкнула дверь. (том 2 л.д. 15-16);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства, приведенными выше в настоящем приговоре.

Кроме того, вина подсудимой Киселевой О.В. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием Потерпевший №4 осмотрено место совершения преступления и изъяты полиэтиленовый пакет синего цвета с отрезками газет; CD диск с видеозаписью (том 1 л.д. 230-240);        - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием Потерпевший №4 осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета с отрезками газет в количестве 23 штук (том 2 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием Потерпевший №4 осмотрена видеозапись, осмотром установлено, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, не имеющий внешних повреждений, на момент осмотра конверт опечатан при помощи отрезка белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов № 2» ОП 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, отрезок бумаги заверен подписями участвующих лиц. При нарушении целостности упаковки дальнейшим осмотром установлен оптический диск, не имеющий повреждений, на внутренней части окружности посадочного кольца диска оптического диска находится идентификационный номер, в присутствии потерпевшей Потерпевший №4, указанный оптический диск был установлен в привод ноутбука марки «Lenovo», после чего на рабочем столе данного ноутбука высветилось окно автоматического запуска содержимого осматриваемого носителя. В присутствии участвующих лиц была выбрана функция «открыть папку для просмотра файлов». На момент осмотра на данном оптическом носителе содержится 3 файла, общим объемом 74,8 мб. В присутствии потерпевшей Потерпевший №4, при помощи программы «Кино и ТВ», был воспроизведен файл обозначенный номером 1, на указанном видеофрагменте видно как неизвестная женщина, обозначим его условным обозначением «Н», совместно с потерпевшей Потерпевший №4 передвигается по территории рынка «Тухачевский» <адрес>, в районе входа на территорию рынка, со стороны <адрес> на указанных видеозаписях происходят в период времени с 14 часов 31 минут дата по 14 часов 31 минуту 45 секунд дата. Длительность отрезка видеозаписи составляет 45 секунд. В присутствии потерпевшей Потерпевший №4, при помощи программы «Кино и ТВ», был воспроизведен файл обозначенный номером 2, на указанном видеофрагменте видно как две неизвестные женщины, обозначим их условными обозначением «Н» и «Н 2», входят на территорию рынка «Тухачевский» <адрес>, со стороны <адрес> на указанных видеозаписях происходят в период времени с 12 часов 07 минут дата по 12 часов 07 минуту 02 секунды дата. Длительность отрезка видеозаписи составляет 02 секунды. В присутствии потерпевшей Потерпевший №4, при помощи программы «Кино и ТВ», был воспроизведен файл обозначенный номером 3, на указанном видеофрагменте видно как неизвестная женщина, обозначим его условным обозначением «Н», совместно с потерпевшей Потерпевший №4 проходит на территорию рынка «Тухачевский» <адрес>, в районе входа, со стороны <адрес>. Действия на указанных видеозаписях происходят в период времени с 14 часов 29 минут дата по 14 часов 29 минуту 10 секунд дата. Длительность отрезка видеозаписи составляет 10 секунд. Потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что на продемонстрированных ей отрезках видеозаписей опознала себя и двух неизвестных женщин условно обозначенными «Н» и «Н2», как лиц которые в отношении нее совершили мошеннические действия на территории рынка «Тухачевский» <адрес> дата. По окончании осмотра оптический диск, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Тухачевский» <адрес>, изъятые протоколом осмотра места происшествия от дата, в присутствии потерпевшей Потерпевший №4, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов № 2» ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, заверенным подписями участвующих лиц. На конверте имеется пояснительная надпись: «Оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Тухачевский» <адрес>, вход со стороны <адрес>». В ходе осмотра производилось фотосъемка (том 2 л.д. 48-51);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №4 опознала Киселеву О.В., как женщину, которой передала ювелирные изделия и денежные средства в сумме 371 000 рублей, для снятия порчи (том 2 л.д. 62-64);

- протоколом очной ставки от дата между Киселевой О.В. и потерпевшей Потерпевший №4, в ходе которой Потерпевший №4 подтвердила, что именно Киселевой О.В. она передала ювелирные изделия и денежные средства (том 2 л.д. 213-216);

иными документами:

- заявление Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю за № от дата, по факту хищения принадлежащего ей имущества на сумму 371 000 рублей (том 1 л.д. 229);

- справка о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость ювелирных изделий на октябрь 2017 года, составляет, а именно: золотые часы, 583 пробы, с широким ремешком, с черным прямоугольным циферблатом, весом 24 грамма, стоимостью 124 000 рублей; обручальное кольцо, 583 пробы, с гладкой поверхностью, весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей; обручальное кольцо, 583 пробы, с гладкой поверхностью, массой 3, 5 грамм, стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, ажурное, поверхность в виде сетки, массой 5 грамм, стоимостью 16 000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы «семейное счастье», с гладкой поверхностью, массой 5 грамм, стоимостью 13 000 рублей; ручной золотой браслет, 583 пробы, массой 20 грамм стоимостью 18 000 рублей; золотые серьги, 583 пробы, в виде ремешка для часов, массой 5 грамм, стоимостью 14 000 рублей; золотые серьги дугообразные, 583 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 18 000 рублей; золотая цепочка, 583 пробы, длиною 55 см., массой 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей; золотой крестик, 583 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 11 000 рублей, а всего на сумму 253 000 рублей (том 3 л.д. 114);

Так, вина Киселевой О.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении Потерпевший №5 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой о том, что дата она направилась на рынок «Тухачевский» <адрес>, как она помнит, это было в обеденное время. Когда она находилась около данного рынка к ней подошла женщина на вид 35-40 лет, рост 160-165 см, была одета в куртку, в пол, на голове была надета шапка, в руках держала сумку светлого цвета. Женщина увидела её подошла к ней и стала ей говорить что у неё имеется проча, а также порча имеется и у её семьи, которую необходимо очень быстро лечить, так как может случиться что-то плохое. Женщина стала говорить очень убедительно, при этом она сказала, что может заговорить ее имущество: деньги и золото, которое она ей вернет и она на нем должна спать. Также женщина говорила, что она может провести ряд обрядов, использовать туалетное мыло, воду, которую она может взять из дома. Женщина постоянно говорила, что ей она сможет помочь и у неё потом все будет хорошо, с ней и её семьей. Она согласилась на ее предложение, и в этот момент подошла другая женщина, но, по словам первой женщины, была ее пациенткой и которой она непосредственно помогла. Женщина №2 стала хвалить женщину №1, повторяя, что она ей очень помогла, так как она очень хороший целитель. После чего женщина №1 сказала, что они вместе с ней поехали к ней домой, где она взяла все свои ювелирные изделия и деньги и передать ей, чтобы она их заворожила. При этом женщине №2 она сказала, чтобы она ждала ее на месте. После чего они поехали к ней домой, на такси. При этом женщина ей постоянно говорила, что она ей поможет и все будет хорошо с ней и её семьей. Они поднялись в квартиру, при этом женщина №1 стояла в дверях и в квартиру не заходила, а она взяла из нее деньги в сумме 9 000 рублей и золотые украшения (2 пары серег, золотой перстень, золотую цепочку). При этом женщина у неё спросила, есть ли у нее еще деньги, на что она пояснила, что дома больше нет, но деньги есть у неё на сберегательной книжке, в размере 280 000 рублей. Услышав это женщина №1 сказала, что нужно снять, заговорить и потом передать ей. Женщина сказала, что надо поехать в банк, где она снимет деньги в размере 280 000 рублей, снять и передать ей. Они приехали на <адрес> и зашли в «Турецкий банк» но там ей сказали, что здесь обслуживаются юридические лица и снять деньги нельзя. После чего они пошли в банк, где им также сказали, что ей снять деньги не получится. После чего они пошли к Сбербанку, который расположен на <адрес> рядом с магазином «Ангел». Женщина ей сказала чтобы она зашла в банк, сняла деньги в сумме 280 000 рублей, но при этом она будет ждать её на улице. Она зашла в банк взяла номерок и стала ждать свою очередь. Когда она сняла со сберкнижки деньги в сумме 280 000 рублей, которые она потом собиралась передать женщине №1, то она стала задуматься, что же она делает, и обратилась за помощью к сотрудникам банка. При этом они ей сказали что ее деньги лучше будет положить обратно на её сберкнижку. И она снова стала сидеть в своей очереди. Потом она вспомнила, что её на улице ждет эта же женщина и решила выйти к ней. Она вышла из помещения банка и прошла вперед к женщине. При этом она обратила внимание, что женщина шла от дороги по <адрес>, подойдя к ней она ей передала конверт в котором находилось её золото и деньги в сумме 9000 рублей. Когда женщина забрала её имущество и стала от неё отходить, к ней поспешили неизвестные ей люди, которые задержали ее и потом попросили её вернутся в помещение банка. Когда сотрудники попросили ее представится, то она сказала, что ее зовут Киселева О. В. дата г.р. проживающая в <адрес>. Киселева О.В. была именно той женщиной, которая предложила снять с неё порчу и именно она передала деньги. Женщину №2 она запомнила хорошо, она была славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, волосы темные, лицо круглое, при встрече опознает ее сразу, при этом она еще запомнила, что у женщины №1 маникюр белого цвета. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 17 500 рублей, который является значительным, так как она является пенсионером.

Ранее данные показания она поддерживает в полном объеме и добавила, что Киселева О.В. около 11 часов 00 минут, находясь около рынка «Тухачевский», по адресу: <адрес>, сказала ей, чтобы она передала ей ювелирные изделия и денежные средства, чтобы она прочитала ритуал над ними и вернет их ей обратно, на что она сказала, что все ценное находится у неё дома, после чего она вместе с Киселевой О.В. поехала к себе домой по адресу: <адрес>, а девушка №2 осталась на рынке «Тухачевский», где она взяла денежные средства и ювелирные изделия. В этот момент Киселева О.В. спросила, есть ли у неё еще денежные средства, на что она ей сказала, что есть 280 000 рублей, которые лежат на счету в банке, на что ей Киселева О.В. около 13 часов 00 минут дата сказала, что нужно и их снять, чтобы передать ей для того, чтобы Киселева О.В. могла снять порчу, после она взяла свою сберегательную книжку, и они поехали с Киселевой О.В. в банк ПАО «Сбербанк» отделение №, по адресу: <адрес>, она вошла в помещение банка, а Киселева О.В. осталась ждать на улице, при этом денежные средства и ювелирные изделия остались у неё в сумке. Она обналичила денежные средства около 15 часов 00 минут дата в размере 280 000 рублей, и в этот момент сотрудник банка, кто именно, она не помнит, спросил у неё, для каких целей она обналичила денежные средства, на что она ответила, для передачи женщине, чтобы она сняла с неё порчу, на что сотрудник банка предупредил её, что вероятно это мошенница, и посоветовал не передавать денежные средства в размере 280 000 рублей, её это насторожило. Она взяла денежные средства в размере 280 000 рублей, положила себе в сумку и вышла из банка, где через дорогу её ждала Киселева О.В., она подошла к ней и она ей передала конверт, около 15 часов 15 минут дата, находясь около здания ПАО «Сбербанк» отделение №, по адресу: <адрес>. где находились денежные средства в размере 9 000 рублей и золотые ювелирные изделия, а именно: две женские серьги, каждая с одним камнем светлого цвета, вес 3 грамма, стоимостью 2 000 рублей; две серьги, каждая с тремя камнями светлого цвета, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей; цепочка из тонкого многозвенного металла желтого цвета длиною 72 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей; один крест весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, при этом на каждом ювелирном изделии имеется (проба 585), на что Киселева О.В. спросила у неё, почему она так долго и что за автомобили стоят около банка, на что она ответила, что она не знает, что за автомобили, а долго потому, что так обслуживали, после Киселева О.В. побежала через дорогу к автомобилю, но её задержали сотрудники полиции, что было дальше, она не помнит, так как зашла в помещение банка обратно. Денежные средства в размере 280 000 рублей она не передавала Киселевой О.В., но при этом Киселева О.В. ранее говорила ей, чтобы она сняла все денежные средства со счета в банке и передала её, чтобы она осуществила обряд. Пояснила, что у неё хорошее зрение, она не пользуюсь очками и может хорошо читать и видит предметы и людей. Может пояснить, более точные приметы девушки №2, которая была вместе с Киселевой О.В., а именно: возраст около 30-35 лет, рост около 165-170 см, худощавого стройного телосложения, на вид кавказской национальности (предположительно черкешенка или кабардинка), волосы темного цвета (больше черные) прямые (длину не знает, так как была в вязанной темно-сиреневой шапке), имелась челка длинная до бровей, цвет лица смуглый, лицо продолговатое, глаза большие открытые темного цвета, одета была темное длинное пальто, также она обратила внимание на маникюр ногтей, а именно конец ногтей был окрашен белым цветом (французский маникюр), при этом данная девушка сказала, что ей помогала Киселева О.В., а именно, лечила её от головной боли и снимала порчу. Девушке №2 она каких-либо ценных предметов не передавала и она ей не говорила, чтобы он ей что-либо передавала, также девушка №2 не говорила ей, чтобы он передавала какие-либо ценные предметы Киселевой О.В., об этом ей говорила только Киселева О.В. Таким образом, в результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 17 500 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она не имеет постоянного места работы, является инвалидом 2-й группы и получает пенсию в размере 15 000 рублей, иных заработков у неё не имеется. Кроме того, Киселева О.В. дата, также пыталась похитить путем обмана денежные средства в размере 280 000 рублей, которые она сняла со сберегательной книжки, для последующей передачи их Киселевой О.В., однако она их не передала Киселевой О.В., так как вовремя была предупреждена сотрудниками банка и после Киселева О.В., была задержана сотрудниками полиции, в случае доведения Киселевой О.В. своего преступного умысла до конца, ей мог быть причинен крупный материальный ущерб на сумму 280 000 рублей. Также следователем ей разъяснены её права, а именно то, что она имеет право знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, а так же знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, однако данным правом она воспользоваться не желает. Также от подачи гражданского иска она отказывается, так как причиненный ей материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 100-102, том 2 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимая ему знакома, она была клиентом фирмы такси, в которой он работал, никаких отношений с подсудимой у него нет. Зимой он стоял возле магазина на перекрестке <адрес> и <адрес>, курил, подошла Киселева и спросила, сможет ли он довезти ее до Тухачевского рынка. Он назвал ей сумму. Киселева села сзади, они поехали в сторону <адрес>. Напротив «Сбербанка» на <адрес>, где находится клуб «Алекс Фитнес» Киселева попросила остановить, после чего вышла и пошла через дорогу в банк. Затем к нему подошёл сотрудник полиции ФИО №1, попросил его выйти, они отошли в арку, он спросил что происходит, а потом уже когда они вошли в банк, туда завели Киселеву. Ему объяснили, что Киселева обманывала людей, вымогала деньги. У Киселевой была сумка, которую у нее забрали, и она пояснила, что сумка её, а содержимое не её. Пояснил, что Киселева была в длинной шубе. Вечером они поехали в отделение. Он был свидетелем задержания Киселевой. Его допрашивали и составляли протокол, где он расписывался. Потерпевшую в отделение тоже привели. Не видел, чтобы потерпевшая вместе с Киселевой находились в отделении.

По ходатайству стороны защиты свидетелю Свидетель №4 на обозрение предъявлен протокол его допроса в томе 1 на л.д. 128-130, после обозрения которого, свидетель пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему;

- показаниями свидетеля Гич Д.П., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что видел подсудимую, никаких отношений с подсудимой нет. Помнит, что женщина хотела снять деньги для передачи другим лицам. Он постоянно выезжает, если передают деньги третьим лицам для предотвращения мошеннических действий против социально незащищенных лиц. У них есть алгоритм действий, где очень много пунктов. Если работник подозревает, что совершаются мошеннические действия, то приезжает сотрудник безопасности, который сообщает в правоохранительные органы. В данном случае был вызван он, после чего он уведомил сотрудников полиции. Он видел женщину, которая хотела снять деньги, присутствовал при общении с ней. Она рассказала, что на рынке Тухачевском встретила женщину, которая под видом снятии порчи пошла к ней домой, взяла изделия, потом они вместе пошли, чтобы снять деньги. Видел подсудимую, когда сотрудники правоохранительных органов приехали. Когда потерпевшая вышла с деньгами, он из окна наблюдал через стеклянные двери в помещении, было все видно. Затем завели в дополнительный офис, ждали следственно-оперативную группу, опрашивали. Не помнит, чтобы подсудимая что-либо поясняла.

Отвечая на вопросы стороны защиты, пояснил, что не помнит, были ли на месте сотрудники полиции, когда он приехал. Когда он приехал, сотрудник сообщил, что в отношении клиентки совершаются мошеннические действия. Не помнит, кто беседовал с потерпевшей. При нем потерпевшая рассказывала, что на рынке Тухачевском встретила женщину. Впервые увидел Киселеву, когда её задержали на улице сотрудники и завели. Не присутствовал при общении работников полиции и Киселёвой.

По ходатайству стороны защиты ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Гич Д.П., данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме, о том, что в его должностные обязанности входит представление интересов Сбербанка, предупреждение преступлений в отношении Сбербанка и его клиентов. Так, дата он находился на рабочем месте, поступила информация от гражданки Потерпевший №5, которая обратилась в дополнительный офис № о снятии денежных средств, для последующей передачи женщине с целью снятия порчи. Далее он уведомил сотрудников полиции о предположительно готовящемся преступлении, и им был осуществлен выезд к зданию Сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>. После того как он приехал к указанному месту, там уже находились сотрудники полиции, где Потерпевший №5 указала на женщину, которой передала денежные средства и ювелирные изделия. Впоследствии сотрудниками полиции вышеуказанная женщина была остановлена, она представилась Киселевой О. В.. По приезду следственно-оперативной группы, следователем у Киселевой О.В. были изъяты денежные средства и ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №5 После этого денежные средства были возвращены Потерпевший №5, которая в тот же день зачислила обратно на свой счет ранее снятые денежные средства в размере 280 000 рублей, для передачи женщине. (том 2 л.д. 249-250).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Гич Д.П. показал, что поддерживает свои показания в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимой Киселевой О.В. по данному эпизоду объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, проводимого по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления (том 1 л.д. 53-56);

- протокол осмотра места происшествия от дата, проводимого по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления и у Киселевой О.В. изъяты: денежные средства в размере 9 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей серии №, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 4 штук, сериями №; №; №; №; ювелирные изделия, изготовленные из металла желтого цвета, а именно: две женские серьги, каждая с одним камнем светлого цвета, вес 3 грамма; две серьги, каждая с тремя камнями светлого цвета, весом 2 грамма; цепочка из тонкого многозвенного металла желтого цвета длиной 72 см, весом 2,5 грамма; один крест весом 1 грамм, на каждом ювелирном изделии имеется (проба 585); женская сумка серого цвета, в сумке находится: во внутреннем кармане денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук сериями №, №, 100 рублей в количестве 5 штук сериями №, №, №, №, №, №, купюра номиналом 50 рублей серии №, металлические денежные средства номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, номиналом 2 рубля в количестве 1 штуки, номиналом 1 рубль в количестве 3 штук, номиналом 50 копеек в количестве 1 штуки, номиналом 10 копеек в количестве 1 штуки; страховое свидетельство №, на имя Киселевой О. В., дата года рождения; одна упаковка стерильной ваты; сотовый телефон марки «DIGMA» IMEI №, IMEI №, в корпусе черного цвета, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн»; черные замшевые перчатки две пары; два тряпочных платка; тюбик крема «чистая линия», две фотографии мужчины; полиэтиленовый пакет с двумя тряпочными полосками; од-на пластиковая карта от сим карты «Билайн»; пластиковая банка с приманкой название «Power BLood»; мыло детское перед сном; туалетное мыло забота о любимых; очки в оправе красного цвета марки «eternal»; полиэтиленовый пакет с веществом красного цвета; две пустые пластиковые бутылки марки «Себряковская» и марки «Кубай»; меховая шапка серого цвета со вставками серебряного цвета (том 1 л.д. 53-56);         

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены: денежные средства в размере 9 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей серии №, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 4 штук, сериями №; №; №; №; ювелирные изделия, изготовленные из метала желтого цвета, а именно: две женские серьги, каждая с одним камнем светлого цвета, вес 3 грамма; две серьги, каждая с тремя камнями светлого цвета, весом 2 грамма; цепочка из тонкого многозвеньего металла желтого цвета длиною 72 см., весом 2,5 грамма; один крест весом 1 грамм, на каждом ювелирном изделии имеется (проба 585); - женская сумка серого цвета, в сумке находится: во внутренним кармане денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук сериями №, №, 100 рублей в количестве 5 штук сериями №, №, №, №, №, №, купюра номиналом 50 рублей серии №, металлические денежные средства номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, номиналом 2 рубля в количестве 1 штуки, номиналом 1 рубль в количестве 3 штук, номиналом 50 копеек в количестве 1 штуки, номиналом 10 копеек в количестве 1 штуки; страховое свидетельство №, на имя Киселевой О. В., дата года рождения; одна упаковка стерильной ваты; сотовый телефон марки «DIGMA» IMEI №, IMEI №, в корпусе черного цвета, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн»; черные замшевые перчатки две пары; два тряпочных платка; тюбик крема «чистая линия», две фотографии мужчины; полиэтиленовый пакет с двумя тряпочными полосками; од-на пластиковая карта от сим карты «Билайн»; пластиковая банка с приманкой название «Power BLood»; мыло детское перед сном; туалетное мыло забота о любимых; очки в оправе красного цвета марки «eternal»; полиэтиленовый пакет с веществом красного цвета; две пустые пластиковые бутылки марки «Себряковская» и марки «Кубай»; меховая шапка серого цвета со вставками серебряного цвета (том 2 л.д. 180-184);

иными документами:

- заявление Потерпевший №5, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю за № от дата, по факту хищения принадлежащего ей имущества на сумму 17 500 рублей (том 1 л.д. 52);

- справка о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость золотых ювелирных изделий на январь 2018 года, составляет, а именно: две женские серьги, каждая с одним камнем светлого цвета, вес 3 грамма, стоимостью 2 000 рублей; две серьги, каждая с тремя камнями светлого цвета, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей; тонкая цепочка, длиною 72 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей; один крест весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, а всего на сумму 8 500 рублей (том 3 л.д. 114).

Так, вина Киселевой О.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается:

- аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, приведенными выше в настоящем приговоре;

- аналогичными протоколами следственных действий, иными документами, приведенными выше в настоящем приговоре;

а также:

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №5, изъяты денежные средства, а именно купюры достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: №; купюра достоинством 1000 рублей серии №, образца 1997 года; купюра достоинством 500 рублей серии №, образца 1997 года; купюры достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: серии №, №, №, №, №, в размере 280 000 рублей, которые пыталась похитить Киселева О.В. (том 1 л.д. 104-113);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены денежные средства, а именно купюры достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: №; купюра достоинством 1000 рублей серии №, образца 1997 года; купюра достоинством 500 рублей серии №, образца 1997 года; купюры достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: серии №, в размере 280 000 рублей, которые пыталась похитить Киселева О.В. (том 1 л.д. 114-125).

В качестве доказательств невиновности подсудимой Киселевой О.В. в содеянном стороной защиты представлены:

- показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимая Киселева ему знакома, сестра его друга, никаких отношений с ней нет. Также он знал ее отца ФИО №3 Видел Киселеву с мужем дата дома на поминках отца по <адрес> в <адрес> около часа дня. Когда Киселева прибыла на поминки, ему неизвестно. В тот день Киселева была одета в блузку светлую, одежда не броская. Он с ней общался, прибыв на поминки, они поздоровались. На данном мероприятии присутствовало около 10 человек. Ему неизвестно, откуда Киселева приехала, знает, что она живет в <адрес>;

- показания свидетеля Свидетель №20, данные ею в ходе судебного разбирательства, о том, что ей знакома подсудимая Киселева, знала ее отца Шестопалова, который умер 23 октября. По этому поводу семья Киселевой каждый год собирается. Видела дата Киселеву на этом мероприятии с мужем в 12 часов дня. Также там находились ее мама, брат. Не может сказать точно, до какого времени видела Киселеву, отходила домой, а когда вернулась, сидели с ней на лавочке. Не знает, когда Киселева уехала домой. Они живут в Волгограде, машины около дома не было, скорее всего, на такси приехали. На следующий день не видела Киселеву;

- показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимая Киселева ей знакома, также она знала ее отца ФИО №33, который умер дата. Киселева с мужем приезжала дата на поминки. Кроме нее там были сестра родная Киселевой с мужем, друг, дети, все близкие и друзья. Киселева там была целый день. Киселева приехала 22 октября вечером около 20-00 часов, а уехала 24 октября после обеда на такси.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Киселевой О.В. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, данные ими в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №5, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №10, данные ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевших либо свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Киселеву О.В. в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

О наличии у подсудимой Киселевой О.В. умысла на мошенничество свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах.

Способом завладения имуществом потерпевших явился обман, то есть сокрытие истинных сведений, создавших у потерпевших убежденность в том, что она действительно окажет им помощь. Введя потерпевших в заблуждение относительно своих реальных намерений в целях дальнейшего получения денежных средств, Киселева О.В. мошенническим путем приобрела принадлежащее потерпевшим имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Суд полагает, что подсудимая Киселева О.В. действовала из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что на совершение преступлений по указанным эпизодам подсудимая вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, т.е. они заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступлений, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба превышает 1 000 000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба превышает 250 000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №5 также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в случае доведения преступления до конца потерпевшей Потерпевший №5 был бы причинен ущерб на сумму 280 000 рублей, что превышает 250 000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищения, выражающийся в причинении гражданину значительного ущерба, определяется в примечании 1 к ст. 158 УК РФ в зависимости от материального положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая различные критерии определения названных квалифицирующих признаков, они не являются взаимоисключающими и могут применяться одновременно при характеристике совершенного хищения.

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевших, а именно то, что все они являются пенсионерами, суд полагает что, причиненный в результате совершения преступлений ущерб является для них значительным.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой Киселевой О.В. в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с Киселевой О.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Доводы подсудимой Киселевой О.В. о неправомерных методах ведения следствия, а также оказании на нее психологического воздействия судом проверены и своего подтверждения не нашли, что следует из постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК ФИО №10 от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по СК ФИО №5, старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю ФИО №2, ФИО №4 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, о недопустимости которых заявляла сторона защиты, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми по доводам стороны защиты не имеется.

Доказательства, представленные стороной защиты не опровергают доказательств стороны обвинения о виновности Киселевой О.В. в содеянном.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Киселевой О.В.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Киселевой О.В. суд не находит.

Действия Киселевой О.В. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Действия Киселевой О.В. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Действия Киселевой О.В. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Киселевой О.В. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Совершенное Киселевой О.В. преступление (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенные Киселевой О.В. преступления (по эпизодам в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №5) в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает шести лет лишения свободы.

Совершенное Киселевой О.В. преступление (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Киселевой О.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание Киселевой О.В. обстоятельства (по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №5) суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание Киселевой О.В. обстоятельства (по всем эпизодам преступлений) суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Киселевой О.В., по всем эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку Киселевой О.В. совершено неоконченное преступление по эпизоду в отношении Потерпевший №5, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Киселевой О.В., в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Киселевой О.В. преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Киселевой О.В. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Киселевой О.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Киселевой О.В. в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 364 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 от поддержания гражданских исков, производство по ним подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 9 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей серии БЕ 2979746, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 4 штук, сериями №; ювелирные изделия, изготовленные из метала желтого цвета, а именно: две женские серьги, каждая с одним камнем светлого цвета, вес 3 грамма; две серьги, каждая с тремя камнями светлого цвета, весом 2 грамма; цепочка из тонкого многозвенного металла желтого цвета длиною 72 см, весом 2,5 грамма; один крест весом 1 грамм, на каждом ювелирном изделии имеется проба 585, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 - оставить в ведении последней;

- денежные средства, изъятые у Потерпевший №5, а именно, купюры достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: №; купюра достоинством 1000 рублей серии №, образца 1997 года; купюра достоинством 500 рублей серии №, образца 1997 года; купюры достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: серии №, в размере 280 000 рублей, которые пыталась похитить Киселева О.В., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 - оставить в ведении последней;

- женская сумка серого цвета, в сумке находится: во внутренним кармане денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук сериями №, 100 рублей в количестве 5 штук сериями №, купюра номиналом 50 рублей серии №, металлические денежные средства номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, номиналом 2 рубля в количестве 1 штуки, номиналом 1 рубль в количестве 3 штук, номиналом 50 копеек в количестве 1 штуки, номиналом 10 копеек в количестве 1 штуки; страховое свидетельство №, на имя Киселевой О. В., дата года рождения; одна упаковка стерильной ваты; сотовый телефон марки «DIGMA» IMEI №, IMEI №, в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»; черные замшевые перчатки две пары; два тряпочных платка; тюбик крема «чистая линия», две фотографии мужчины; полиэтиленовый пакет с двумя тряпочными полосками; одна пластиковая карта от сим-карты «Билайн»; пластиковая банка с приманкой название «Power BLood»; мыло детское перед сном; туалетное мыло забота о любимых; очки в оправе красного цвета марки «eternal»; полиэтиленовый пакет с веществом красного цвета; две пустые пластиковые бутылки марки «Себряковская» и марки «Кубай»; меховая шапка серого цвета со вставками серебряного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю - хранить при материалах уголовного дела; - женская ночная рубашка, выполненная из трикотажного материала белого цвета с цветами голубого цвета; полимерный пакет коричневого цвета; сверток газет в количестве 3-х штук, изъятые у потерпевшей Потерпевший №3, хранящиеся в камере хранения в/д ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, - хранить при материалах уголовного дела; - CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; - полиэтиленовый пакет синего цвета с отрезками газет в количестве 23 штук, хранящиеся в камере хранения в/д ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, - хранить в материалах уголовного дела; - черный полимерный пакет с газетой 16 штук и резинкой, хранящиеся в камере хранения в/д ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, - хранить в материалах уголовного дела; - РКО № на 49 000 рублей и РКО № на 100 003, 20 рублей - хранить в материалах уголовного дела, поскольку на основании постановлений следователя (том 3 л.д. 50-51, 64-67, 68-70, 72-73, 75-76) из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселеву О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Киселевой О. В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселевой О. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Киселевой О. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киселевой О. В. под стражей в период с 18.01.2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 прекратить в связи с отказом от их поддержания.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 9 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей серии №, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 4 штук, сериями №; ювелирные изделия изготовленные из метала желтого цвета, а именно: две женские серьги, каждая с одним камнем светлого цвета, вес 3 грамма; две серьги, каждая с тремя камнями светлого цвета, весом 2 грамма; цепочка из тонкого многозвенного металла желтого цвета длиною 72 см, весом 2,5 грамма; один крест весом 1 грамм, на каждом ювелирном изделии имеется проба 585, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 - оставить в ведении последней;

- денежные средства, изъятые у Потерпевший №5, а именно, купюры достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: №; купюра достоинством 1000 рублей серии №, образца 1997 года; купюра достоинством 500 рублей серии №, образца 1997 года; купюры достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серии и номеров, а именно: серии №, в размере 280 000 рублей, которые пыталась похитить Киселева О.В., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 - оставить в ведении последней;

- женская сумка серого цвета, в сумке находится: во внутренним кармане денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук сериями №, 100 рублей в количестве 5 штук сериями №, купюра номиналом 50 рублей серии №, металлические денежные средства номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, номиналом 2 рубля в количестве 1 штуки, номиналом 1 рубль в количестве 3 штук, номиналом 50 копеек в количестве 1 штуки, номиналом 10 копеек в количестве 1 штуки; страховое свидетельство №, на имя Киселевой О. В., дата года рождения; одна упаковка стерильной ваты; сотовый телефон марки «DIGMA» IMEI №, IMEI №, в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»; черные замшевые перчатки две пары; два тряпочных платка; тюбик крема «чистая линия», две фотографии мужчины; полиэтиленовый пакет с двумя тряпочными полосками; одна пластиковая карта от сим-карты «Билайн»; пластиковая банка с приманкой название «Power BLood»; мыло детское перед сном; туалетное мыло забота о любимых; очки в оправе красного цвета марки «eternal»; полиэтиленовый пакет с веществом красного цвета; две пустые пластиковые бутылки марки «Себряковская» и марки «Кубай»; меховая шапка серого цвета со вставками серебряного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю - хранить при материалах уголовного дела;

- женская ночная рубашка, выполненная из трикотажного материала белого цвета с цветами голубого цвета; - полимерный пакет коричневого цвета; - сверток газет в количестве 3-х штук; - CD-диск с видеозаписью; - полиэтиленовый пакет синего цвета с отрезками газет в количестве 23 штук; - черный полимерный пакет с газетой 16 штук и резинкой; - РКО № на 49 000 рублей и РКО № на 100 003, 20 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Непомнящая