РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2012 год г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Финютиной Н.В.,
при секретаре Степановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/12 по иску Альмухамедова Т.Р. к Ерофеев С.В. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Альмухамедов Т.Р. обратился в суд с иском к ответчику Ерофееву С.В. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. По обоюдному согласию, сумма долга должна была быть возвращена в евро, а именно 2 565 денежной валюте «евро». ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор займа на 5 954 евро. Согласно договора, ответчик Ерофеев С.В. обязался возвратить взятые им денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий период времени, условия договоров займа не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика Ерофеева С.В. сумму в размере 653 325 рублей, взыскать с Ерофеева С.В судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вдовенко Н.П. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Ерофеев С.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает
В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом Альмухамедовым Т.Р. и ответчиком Ерофеевым С.В. были заключены два договора займа: первый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Альмухамедов Т.Р. передал в собственность ответчику Ерофееву С.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик Ерофеев С.В. обязался возвратить такую же сумму денег в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов (л.д. 5).
Указанную денежную сумму 100 000 рублей Ерофеев С.В. получил от Альмухамедова Т.Р. полностью при подписании договора (л.д. 5).
Договор займа был нотариально удостоверен и.о. нотариуса Е № (л.д.16).
Второй договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец Альмухамедов Т.Р. передал в собственность Ерофеева С.В. денежные средства в сумме 5 954 евро, а ответчик Ерофеев С.В. обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты в размере 0,5 % в день за пользование заемными денежными средствами. Во исполнение обязательства ответчик Ерофеев С. В. собственноручно написал расписку (л.д. 8) согласно которой он обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как следует из искового заявления Альмухамедова Т.Р., ответчик Ерофеев С.В. до настоящего времени сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.
Данный факт также подтверждается тем, что долговой документ (договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращены должнику - ответчику Ерофееву С.В. по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.
Указанного факта судом не было установлено, в материалах дела имеются предоставленные истцом подлинные договора займа денег (л.д. 16, л.д.17-18).
Истец просит суд взыскать с ответчика Ерофеева С.В. в свою пользу задолженность по договору займа: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 738 рублей 00 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528587 рублей, а всего общую сумму задолженности по двум договорам займа 653 379 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 653 379 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Альмухамедовым Т.Р. и ответчиком Ерофеевым С.В. был заключен и нотариально оформлен договор займа на сумму 100 000 рублей. Указанную денежную сумму 100 000 рублей Ерофеев С.В. получил от Альмухамедова Т.Р. полностью при подписании договора (л.д. 5). По условиям договора истец Альмухамедов Т.Р. передал в собственность ответчику Ерофееву С.В. денежные средства в сумме, а ответчик Ерофеев С.В. обязался возвратить такую же сумму денег в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов (л.д. 5).
При заключении договора и его нотариальном оформлении нотариусом сторонам были разъяснены последствия нарушения условий договора, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.
Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 8%.
Таким образом, расчёт процентов выглядит следующим образом: 100 000 рублей *1079 дней х 8% (ставка рефинансирования):36000=23 977 рублей 77 копеек.
Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом 100 000 рублей + 23 977 рублей 77 копеек = 123 977 рублей 77 копеек
Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Альмухамедовым Т.Р. и ответчиком Ерофеевым С.В, был заключен второй договор займа (л.д.7-8) по условиям которого истец Альмухамедов Т.Р. передал в собственность Ерофеева С.В. денежные средства в сумме 5 954 евро, а ответчик Ерофеев С.В. обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты в размере 0,5 % в день за пользование заемными денежными средствами. В случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов и/или возврата суммы займа заёмщик уплачивает пеню в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактической оплаты (л.д.7).
Во исполнение обязательства ответчик Ерофеев С. В. собственноручно написал расписку (л.д. 8) согласно которой он обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, что подтверждается нахождением долгового документа у истца.
Согласно расчету истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать сумму долга в размере 235 421 рубль, пени в размере 0,7% что составляет 1 647 рублей и проценты в размере 293 166 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 528 587 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
При предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в том числе и в форме взыскания повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Согласно расчёту истца (л.д.9) следует, что пени от суммы займа 235 421 рубль за 178 дней просрочки составили 293 166 рублей.
Согласно п. 3.1. договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,7% процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактической оплаты.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.
Суд полагает, что определенные в договоре пени, уплачиваемые в случае задержки оплаты, согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также то, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов, считает возможным уменьшить размер процентов за неисполнение обязательств в срок до 30 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, … в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 7093 рубля 98 копеек.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно надлежит взыскать по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 977 рублей 00 копеек. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 235 421 рубль, проценты за несвоевременное исполнение договора в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 389 398 рублей 77 копеек, возврат госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 7093 рубля 98 копеек.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования истца Альмухамедов Т.Р. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Альмухамедова Т.Р. к Ерофеев С.В. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеев С.В. в пользу Альмухамедова Т.Р. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 977 рублей 00 копеек, а всего общую сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 977 (сто двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ерофеев С.В. в пользу Альмухамедова Т.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере 235 421 рубль, размер процентов за неисполнение обязательств в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 398 (триста восемьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 77 копеек.
Взыскать с Ерофеев С.В. в пользу Альмухамедова Т.Р. уплаченную государственную пошлину в размере 7093 рубля 98 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29.10.2012 года
Председательствующий: Н.В. Финютина