Решение по делу № 2-1018/2019 ~ М-653/2019 от 01.03.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАСИЛЬЕВОЙ Ксении Александровны действующей в интересах несовершеннолетнего Сохань Егора Михайловича, Кузнецовой Надежды Ивановны к КУЗНЕЦОВУ Сергею Анатольевичу, КУЗНЕЦОВОЙ Елене Львовне о включении в наследственную массу права требования по договору займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, включении права залога жилого помещения в наследственную массу, признании залогодержателем жилого помещения и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Васильева К.А. действующая в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО14, Кузнецова Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам Кузнецову С.А., Кузнецовой Е.Л. о включении в наследственную массу права требования по договору займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, включении права залога жилого помещения в наследственную массу, признании залогодержателем жилого помещения и об обращении взыскания на предмет залога. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования в размере 800000 рублей 00 копеек в виде долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кузнецовым С.А. и Кузнецовой Е.Л.; признать за Васильевой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецовой Н.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга в размере 800000 рублей 00 копеек по указанному договору займа. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Васильевой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Кузнецовой Н.И. по 1/2 доле в пользу каждого сумму основного долга по указанному договору займа, в размере 800000 рублей 00 копеек, пени в размере 87200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17419 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12510 рублей 22 копеек. Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования залога объектов недвижимого имущества виде долей в праве общей долевой собственности принадлежащих ответчикам - по 38/100 доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать Васильеву К.А., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецову Н.И. залогодержателями 76/100 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Обратить в пользу истцов в равных долях взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде вышеуказанных 76/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащих ответчикам; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде 76/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчикам по 38/100 долей каждому, по 350000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчики приняли на себя солидарно обязательство по выплате займодавцу ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно денежных средств в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, ответчики приняли на себя обязательство в случае просрочки возврата денежных средств в размере 800000 рублей уплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от полной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора истцы полагают, что общая сумма долга ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ – дата направления претензий-уведомлений составляет 904619 рублей 17 копеек, из расчета (800000 рублей + 87 200 рублей 00 копеек - пени в соответствии с договором займа + 17419 рублей 17 копеек - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчики Кузнецов С.А. и Кузнецова Е.Л. передали в залог (ипотеку) объект недвижимого имущества: по 38/100 долей в праве общей долевой собствености на квартиру каждый, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истцы - Васильева Ксения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся наследниками ФИО3, в установленный законом срок обратились к нотариусу, что подтверждается расписками в получении документов нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают что, поскольку обязательства ответчиков, возникшие перед ФИО3, носят имущественный характер, к истцам как наследникам по закону перешло право требования возврата денежных средств.

Поскольку истцы Васильева К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, и Кузнецова Н. И. являются наследниками первой очереди, к которым в составе прочего наследства перешло и право требования к ответчикам исполнения обязательств по договору займа. До настоящего времени в Росреестре содержаться сведения о ФИО3 как о залогодержателе 76/100 долей в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков были направлены претензии-уведомления о смерти ФИО3 и о предложении в досудебном порядке выплатить истцам денежные средства по договору займа, однако ответчики на претензии не отреагировали, в связи с чем истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании положений ст.ст. 307, 309,334, 336, 337, 340,395,807, 809, 810, 1110, 1112 ГК РФ, истцы просят суд иск удовлетворить.

Истец Васильева К.А. действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Кузнецова Н.И. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились; письменными ходатайствами просят суд о рассмотрении дела в своё отсутствие; обеспечили явку представителя по доверенности Колотевой О.В.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов Васильевой К.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кузнецовой Н.И., по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.41) Колотева О.В. в судебном заседании иск доверителей поддержала в полном объеме, просит суд иск доверителей удовлетворить.

Ответчики Кузнецов С.А., Кузнецова Е.Л. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом; направлявшееся в адрес регистрации ответчиков судебные извещения, не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков по настоящему делу. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков Кузнецова С.А. и Кузнецову Е.Л. надлежаще извещенными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлечённые истцом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечило. Письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истцов, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому, ФИО3 предоставил ответчикам денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской (л.д.83) а Кузнецов С.А. и Кузнецова Е.Л. приняли на себя солидарно обязательство по выплате займодавцу (ФИО3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно денежных средств в размере 800000 рублей (л.д.28-30).

Согласно п. 3.2., п. 1.2. указанного договора, в случае просрочки возврата суммы в размере 800000 рублей, ответчики со заёмщики обязаны уплатить пени из расчета 0,1% от указанной за каждый день просрочки суммы. Выплата пени не освобождает от уплаты основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.18).

Согласно сведениям представленным нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области (л.д.48), с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти наследодателя ФИО3 в установленный законом срок обратились Васильева Ксения Александровна, в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21), и мать наследодателя - Кузнецова Надежда Ивановна (л.д. 23).

Иных лиц, принявших наследство, не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии по смыслу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании указанных норм Васильева К.А. в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать наследодателя - Кузнецова Н.И., приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, в том числе право требования с ответчиков долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков были направлены претензии-уведомления о смерти ФИО3 и предложение в досудебном порядке выплатить истцам денежные средства по договору займа, однако ответчики на претензии не отреагировали, в связи с чем истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По заключенному договору займа, ответчики приняли на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств об исполнении ответчиками обязательств по возвращению суммы займа суду не представлено.

Таким образом требования истцов о взыскании с ответчиков долга по договору займа в размере 800000 рублей 00 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает солидарно с ответчиков по 400000 рублей 00 копеек - по 1/2 доле, в пользу каждого истца.

Истцы также просят взыскать ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа, предусмотренной п. 3.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87200 рублей, из расчета (800000 рублей х 0,1 % х 109 дней).

Поскольку представительный истцами расчет неустойки математически верен, судом проверен и ответчиками не оспорен, в пользу истцов с ответчиков подлежит ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору по 1/2 доле в пользу каждого - по 43600 рублей.

Однако по требованию истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий вышеуказанного договора займа, ответчики получили от займодавца денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 6 месяцев, при этом приняв обязательства по выплате денежных средств в размере 800000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что разница в размере 300000 рублей между основным долгом и суммой, подлежащей к возврату, подразумевает проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку, согласно п. 3.2. договора, в случае просрочки возврата суммы 800000 рублей, предусмотрено начисление пени из расчета 0,1 % от полной указанной суммы задолженности за каждый день просрочки, иных обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами в договоре займа не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Во исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.А., Кузнецовой Е.Л. и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (л.д.31-33), в соответствии с условиями которого Кузнецов С.А. и Кузнецова Е.Л. передали ФИО3 в залог (ипотеку) объект недвижимого имущества в виде принадлежащих каждому по 38/100 долей в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ года договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-27).

Наследник принявший наследство в виде залога недвижимого имущества, обременение на которое было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке, становится залогодержателем такого имущества.

К нему в порядке универсального правопреемства переходит право залога недвижимого имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

К переходу прав на основании закона ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство характеризуется единовременным переходом к преемнику (преемникам) всей совокупности прав и обязанностей правопредшественника, принадлежащей ему на момент правопреемства, как единого целого. При наследовании моментом универсального правопреемства является день открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, к истцам Васильевой К.А., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, и Кузнецовой Н.И. перешло право требования с ответчиков Кузнецова С.А. и Кузнецовой Е.Л. исполнения своих обязательств по договору займа, а также права и обязанности залогодержателя по договору залога недвижимого имущества.

Согласно п. 7 и п. 8 договора залога недвижимого имущества, стороны оценили закладываемые объекты в сумме по 350000 рублей каждый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку, ответчиками обязательства по договору займа, заключенному с наследодателем ФИО3, не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору займа суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, указанного в договоре залога недвижимого имущества и находящееся в собственности ответчиков (л.д.24-27).

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога путем продажи с публичных торгов; каких-либо возражений относительно заявленных требованной в указанной части от ответчиков в суд не поступило.

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования и определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском, сумма госпошлины, подлежащая к оплате, составляла по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 300 рублей, по требованию о взыскании задолженности подлежала оплате госпошлина в общей сумме 15572 рубля 00 копеек, по 7636 рублей 00 копеек каждым из истцов.

В соответствии пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Истец Васильева К.А., являющаяся законным представителем (матерью) ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче в суд общей юрисдикции настоящего искового заявления в целях защиты прав ребенка подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском Васильевой К.А. и Кузнецовой Н.И. была оплачена государственная пошлина в общей сумме 12240 рублей 22 копеек, по 6255 рублей 11 копеек каждой. Несение расходов истцами по госпошлине подтверждаются платежными документами (л.д.13,15).

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца Васильевой Ксении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Кузнецовой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 6255 рублей 11 копеек в пользу каждой. Оставшуюся сумму государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в доход местного бюджета в размере 3061 рубля 78 копеек.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильевой Ксении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кузнецовой Надежды Ивановны к Кузнецову Сергею Анатольевичу, Кузнецовой Елене Львовне о включении в наследственную массу права требования по договору займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, включении права залога жилого помещения в наследственную массу, признании залогодержателем жилого помещения и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной и ФИО3.

Признать за Васильевой Ксенией Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецовой Надеждой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга в размере 800 000 (восемьсот тысячи) рублей долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной.

Взыскать солидарно с Кузнецова Сергея Анатольевича, Кузнецовой Елены Львовны в пользу Васильевой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю от суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной, в размере 800 000 рублей, пени по договору займа в размере 87 200 рублей; всего взыскать 443 600 рублей 00 копеек (четыреста сорок три тысячи шестьсот рублей).

Взыскать солидарно с Кузнецова Сергея Анатольевича, Кузнецовой Елены Львовны в пользу Кузнецовой Надежды Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю от суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной, в размере 800 000 рублей; пени по договору займа в размере 87 200 рублей; всего взыскать 443 600 рублей 00 копеек (четыреста сорок три тысячи шестьсот рублей).

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право залога объектов недвижимого имущества: 38/100 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащие Кузнецову Сергею Анатольевичу на праве общей долевой собственности; 38/100 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Кузнецовой Елене Львовне на праве общей долевой собственности.

Признать Васильеву Ксению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в интересах несовершеннолетнего сына — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецову Надежду Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателями 76/100 долей в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях по 38/100 долей каждому.

Обратить в пользу Васильевой Ксении Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецовой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и Кузнецовым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Еленой Львовной, в виде 76/100 долей в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых: 38/100 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Кузнецову Сергею Анатольевичу на праве общей долевой собственности; 38/100 долей в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Кузнецовой Елене Львовне на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Кузнецова Сергея Анатольевича, Кузнецовой Елены Львовны в пользу Васильевой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 (шести тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с Кузнецова Сергея Анатольевича, Кузнецовой Елены Львовны в пользу Кузнецовой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 (шести тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с Кузнецова Сергея Анатольевича, Кузнецовой Елены Львовны в пользу местного бюджета Коломенского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3061 (трех тысяч шестидесяти одного) рублей 78 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова