Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 (2-10594/2021;) ~ М-10408/2021 от 27.12.2021

УИД 66RS0001-01-2021-012072-90

№ 2-1467/2022 (2-10594/2021)

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ивановой Марии Александровны к Трифуз Олесе Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира № <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец Иванова М.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчик Трифуз О.В., также мама истца - Охотникова Е.В., дедушка истца - Невоструев В.К., брат истца - Охотников И.А.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. С согласия истца в квартире была зарегистрирована ответчик Трифуз О.В., которая вселилась и проживала некоторое время. В настоящее время ответчик перестала проживать в спорной квартире, членом семьи истца не является, расходов на оплату содержания и коммунальных услуг не несет.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать Трифуз О.В.    утратившей право пользования на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Представитель истца – <ФИО>11., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, против рассмотрения дел в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу, на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено (л.д. 6-12).

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования Ивановой М.А. о признании Трифуз О.В. утратившей права пользования квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Марии Александровны к Трифуз Олесе Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Трифуз Олесю Викторовну утратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Трифуз Олеси Викторовны с регистрационного учета по квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Трифуз Олеси Викторовны в пользу Ивановой Марии Александровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-1467/2022.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

                        Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина