Решение по делу № 2-414/2013 ~ М-379/2013 от 13.05.2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: представителя истца Фадиенко О.В., действующей на основании доверенности от 11 февраля 2013 года,

ответчика Рустамова Р.А., представителя ответчика Черникова А.Н., действующего на основании доверенности от 11 марта 2013 года,

ответчика Рустамовой М.А., представителя ответчика Павловой Р.Х., действующей на основании ордера № 52 от 21 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2013 по иску Сушиной О.А. к Рустамову Р.А. и Рустамовой М.А. о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожной сделкой, признании права собственности на нежилое помещение, -

у с т а н о в и л:

Сушина О.А. обратилась в суд с иском к Рустамову Р.А. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Губкинский, <адрес>, ничтожной сделкой, признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал ей денежные средства в сумме сумма рублей сроком на .... В качестве обеспечения своевременного возврата займа между ними в этот же день был заключен договор купли-продажи вышеуказанного помещения за сумма рублей. Истец вернула ответчику долг по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ - сумма рублей и ДД.ММ.ГГГГ – сумма рублей, но ответчик уклоняется от переоформления права собственности. Истец считает, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, ответчик не пользуется нежилыми помещениями и не оплачивает за них коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Рустамова М.А. (л.д. 19).

Истец Сушина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 23, 25) со слов представителей просили рассмотреть данное дело без их участия.

Представители истца Фадиенко О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик Рустамов Р.А. ключи от данного нежилого помещения не получал, коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик Рустамова Р.А. и его представитель Черников А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Ответчик пояснил, что договор купли-продажи заключался с условием, что после возврата суммы займа помещение должно быть возвращено обратно, но ответчик не может вернуть истцу вышеуказанное нежилое помещение, поскольку оно было приобретено в браке с Рустамовой М.А., в настоящее время брак между ними расторгнут, и она не дает своего согласия на распоряжение данным имуществом. Кроме того, рыночная стоимость данного нежилого помещения намного выше, чем указана в договоре купли-продажи.

В судебном заседании ответчик Рустамова М.А. и ее представитель Павлова Р.Х., действующая на основании ордера (л.д. 31), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 33-34), указывая, что ничтожным является договор займа, ответчик пытается таким образом вывести указанное недвижимое имущество из раздела совместно нажитого имущества супругов. Рустамова М.А. своего согласия на заключения договора займа Рустамову Р.А. не давала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или, другое недвижимое имущество (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушиной О.А. (продавец) и Рустамовым Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащего Сушиной О.А. на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Рустамовым Р.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из пояснений сторон следует, что ответчики Рустамов Р.А. и Рустамова М.А. в период совершения данной сделки состояли в зарегистрированном браке, Рустамова М.А. дала своему супругу нотариальное согласие на совершение данной сделки. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца Фадиенко О.В. оспаривала данную сделку по основанию мнимости: договор купли-продажи заключен только для вида, поскольку Рустамову Р.А. указанное нежилое помещение не передавалось, помещением он не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал.

Данные обстоятельства, несмотря на признание их ответчиком Рустамовым Р.А., опровергаются материалами дела.

Из имеющейся в материалах дела копии оспариваемого договора купли-продажи нежилого помещения (л.д. 7) видно, что передача отчуждаемого нежилого помещения осуществлена продавцом покупателю до подписания настоящего договора без составления сторонами передаточного акта (п. 6 договора).

В свою очередь, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора). В п. 12 договора стороны подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить этот договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Истец, заключая данный договор, могла предвидеть правовые последствия совершения сделки и нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы представителя истца и ответчика Рустамова Р.А., что данный договор был заключен в качестве обеспечения возврата истцом денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку стороны не лишены были права в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ обеспечить исполнение данного обязательства неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено применение в качестве обеспечительной меры для исполнения обязательства заключение договора купли-продажи.

Кроме того, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Сушиной О.А. и Рустамовым Р.А., не указано на обеспечение исполнение данного обязательства именно таким способом.

В судебном заседании было установлено, что Рустамов Р.А. распоряжался приобретенным нежилым помещением, передав его в аренду ООО «Н», что подтверждается договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), актом приема передачи данного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает генеральным директором ООО «Н», ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Рустамовым Р.А. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Губкинский, <адрес>, истца Сушину О.А. и Сушина П.Б. она не знает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является учредителем ООО «Н», по вопросу аренды помещения под офис он связался с Сушиным П.Б., который в ДД.ММ.ГГГГ показал ему нежилые помещения <адрес> г.Губкинский, они его устроили, и в ДД.ММ.ГГГГ с Рустамовым Р.А. был заключен договор аренды, оплата по договору аренды должна была производиться Рустамову Р.А., с ним же он обговаривал условия по оплате коммунальных услуг за данные нежилые помещения, Сушину О.А. он не знает.

Ответчик Рустамов Р.А. не оспаривал тот факт, что им был подписан данный договор аренды. Его доводы о том, что его попросил заключить данный договор Сушин П.Б., которому он впоследствии должен был передавать денежные средства за аренду, данный договор он подписал, не читая, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом любым способом.

Данные обстоятельства не освобождают Рустамова Р.А., как собственника нежилого помещения, от ответственности предусмотренной действующим законодательством и подписанным им договором аренды.

Кроме того, указание в исковом заявлении на то, что вышеуказанные нежилые помещения пустуют, и Рустамов Р.А. им не пользовался, свидетельствуют о том, что на момент подачи иска истцу не было известно о заключенном Рустамовым Р.А. договоре аренды нежилого помещения. Это опровергает доводы, как представителя истца, так и ответчика Рустамова Р.А. о том, что договор аренды был фактически заключен Сушиной О.А., и указанное нежилое помещение фактически не выбывало из владения истца.

То обстоятельство, что Рустамов Р.А. не оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствуют о мнимости заключенной сделки, поскольку совершение данных действий для исполнения условий договора купли-продажи не требуется.

Из справки ООО «Уютный дом» следует, что лицевой счет на коммунальные услуги по нежилым помещениям не открывался, оплата не производилась (л.д. 29), т.е. прежний собственник Сушина О.Б. также не оплачивала коммунальные услуги за указанные объекты недвижимости.

Указание представителя ответчика Черникова А.Н. на то, что стоимость нежилого помещения в договоре купли-продажи не соответствует его рыночной стоимости, не имеет значения для рассмотрения данного спора, поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что данный объект недвижимости находился в собственности истца мене 3-х лет, чтобы не уплачивать налог с продажи данного имущества, цена была указана в размере сумма рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Несмотря на то, что ответчик Рустамов Р.А. признал исковые требования в полном объеме, суд не принимает данное признание, поскольку оно нарушает права и законные интересы его бывшей супруги Рустамовой М.А., так как приобретенное имущество по оспариваемой сделке является совместным имуществом супругов и является предметом иска по делу о разделе между ними совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит, что данная сделка не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее мнимости, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано Рустамову Р.А. Государственная регистрация объекта недвижимости осуществлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.