Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2017 ~ М-1724/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1568/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области          14 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Антонины Анатольевны, Ганина Андрея Андреевича действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних Ганина Антона Андреевича и Ганина Льва Андреевича к Ганину Андрею Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ганина А.А. и Ганин А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Они и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома (доля в праве по ? у каждого) по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 04.03.2010 года. В указанном доме с 26.05.1981 года зарегистрирован ответчик Ганин А.А., который фактически в нем не проживает, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства в нем. Полагая, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования указанным жилом домом, просят прекратить ему право пользования и снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме.

В судебном заседании Ганина А.А., Ганин А.А. и их представитель адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержаои, просят их удовлетворить.

Ответчик Ганин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и подтверждается материалами дела, что супруги Ганины и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома (доля в праве по ? у каждого) по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 04.03.2010 года, заключенного с ответчиком Ганиным А.А..

Ответчик Ганин А.А. в указанном доме зарегистрирован с 26.05.1981 года и после совершения 04.03.2010 года сделки дарения указанного жилого дома продолжает сохранять регистрацию в указанном доме по месту жительства.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Таким образом, право пользования спорным жилым домом у ответчика Ганина А.А. возникло в связи с наличием у него право собственности на этот дом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В результате совершения ответчиком Ганиным А.А. сделки дарения от 04.03.2010 с истцами Ганиными ответчик перестал быть собственником спорного жилого дома. Прекращение его права собственности в результате его отчуждения, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с его целевым назначением и означает прекращение его неимущественного права на регистрацию в нем.

Договор дарения от 04.03.2010 года не содержит условий о сохранения за Ганиным А.А. право пользования жилым домом после соверения государственной регистрации перехода права собственности.

Анализ вышеуказанных правовых норм, в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате совершения сделки по отчуждению жилого дома, ответчик Ганин А.А. утратил право пользования этим домом.

Правовых оснований для сохранения права пользования ответчика жилым помещением, о котором возник спор, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление удовлетворить.

    Прекратить Ганину Андрею Алексеевичу право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

    Судья                             Ю.С. Давыдова.