Решение по делу № 2-347/2018 ~ М-318/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Овчинниковой О.К.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Овчинниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Овчинниковой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Овчинниковой О.К. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Овчинникова О.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что сумма процентов сильно завышена, не отрицала, что кредитный договор с истцом подписывала, просит суд снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Овчинниковой О.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № №, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 33,0 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

    Однако, получив от Банка указанный кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Овчинникова О.К. обязанность по погашению кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, исполнила частично в сумме <данные изъяты> руб., при этом неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по договору, и расчетом задолженности.

В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора и условий кредитования, Овчинникова О.К. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет <данные изъяты> согласно расчету задолженности.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

    Требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными, однако суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). С учетом трудного материального положения ответчика, а также учитывая, что подлежащая взысканию сумма штрафа не должна служить обогащению стороны в споре, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Овчинниковой О.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Овчинниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинниковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                      Еремина А.В.