Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2018 от 23.05.2018

Дело № 12-25/2018

мировой судья Константинова Т.Г. – дело 5-162/2018

Решение

14 июня 2018 года

<адрес>

<адрес>

Судья Пестовского районного суда <адрес> Брайцева Л.В.,

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Бучневой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Дмитриевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> Константиновой Т.Г. от 24 апреля 2018 года о привлечении

индивидуального предпринимателя Беляевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, семейное положение: замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

установил:

05 марта 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Бучневой Е.В. в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, поскольку такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Дмитриева Л.Н. просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, возвратить дело на новое рассмотрение.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Бучнева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, считает, что мировым судьей необоснованно не назначено индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.Н. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, а запрещенный к реализации товар возвращен законному владельцу.

В судебное заседание Беляева Н.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила возражения на жалобу из которых следует, что с доводами жалобы она не согласна, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, потому как судом не нарушены нормы материального права, наказание применено с учетом всех обстоятельств и соразмерно совершенному правонарушению.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие Беляевой Н.Н.

Выслушав Бучневу Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Содержание надлежащей информации о продукции и услугах определено ст.ст. 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническим регламентом Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности. ТР №, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Технический регламент).

Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности (п. 2 предисловия).

Он устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции (п. 5 ст. 1).

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относится одежда (п. 2 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, в виде административного штрафа для должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 15.12 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 01 марта 2018 года в 10 часов 30 минут индивидуальный предприниматель Беляева Н.Н. в магазине «Комуфляж», расположенном в торговом комплексе «Январь» по адресу: <адрес>, осуществляла продажу товаров с нарушением требований п. 1 ст. 9 Технического регламента, а именно: кепки, (по ценнику) размер 58, по цене 380 рублей – 1 ед.; футболки (по ценнику) производство Узбекистан, способ ухода указан в символах, по цене 350 рублей – 1 ед.; майки (по ценнику) размер 54, производство Узбекистан, по цене 120 рублей – 1 ед.; брюк утепленных (по ценнику) торговой марки THR DUGH, размер XL, по цене 700 рублей – 1 ед.; жилета светоотражающего (со слов) торговой марки КаКуRу, размер 2 XL, по цене 180 рублей – 1 ед. На указанные товары был наложен арест.

Выявленные нарушения обязательных требований к продукции, установленные законодательством Российской Федерации, при ее реализации послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Беляевой Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей постановлено арестованный товар возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.Н.

Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2); изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.1).

Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Перечень товаров легкой промышленности).

Согласно п. 1 ст. 13 Технического регламента при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства - члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировым судьей со ссылкой на п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ постановлено арестованный товар возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.Н3., хотя данной нормой права предусмотрено только уничтожение изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности. В данной части мотивы принятого решения не приведены, противоречия не устранены.

Следовательно, предметом должной проверки решение вопроса о вещах, на которые был наложен арест, не являлось, в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Иные доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> Константиновой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Беляевой Натальи Николаевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой Натальи Николаевны возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Брайцева