Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2021 (2-5075/2020;) ~ М-4708/2020 от 08.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоваркова А. В. к Воробьевой В. А. о признании незаконными действий инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец Недоварков А.В. обратился в суд с иском к Воробьевой В. А. о признании незаконными действий инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указал следующее.

Он является собственником квартиры по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) была избрана управляющая организация - ООО «Управляющая Компания «Евростандарт». Последняя, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Условия договора управления предусматривали срок действия Договора - 1 год (пункт 8.1. Договора), а так же возможность его пролонгации (пункт 8.2. Договора).

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать (созывать) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Недоварков А.В. является инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в очно-заочной форме.

Инициированное собрание было спланировано и проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения Недоварковым А.В. внеочередного общего собрания собственником квартиры № - Воробьевой В. А. (ответчиком по иску), после присутствия последней на очной части собрания (ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о проведении дополнительного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, некоторые из которых являлись вопросами проводимого голосования.

Считает злоупотреблением правом - повторение одних и тех же вопросов повестки дня в части, касающейся вопросов 7-17, внеочередного общего собрания, проводимого по инициативе Воробьевой В. А., до разрешения и принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома по повестке дня, в части, касающейся вопросов 2-8 и 11, проводимого по инициативе Недоваркова А. В..

Более того, содержание вопросов 7-17 внеочередного общего собрания, проводимого по инициативе Воробьевой В.А., вступает в противоречии с нормами гражданского и жилищного законодательства РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстаноь положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Просит:

1.    признать незаконными действие инициатора внеочередного общего собрания Воробьевой В. А. в виде формирования Повестки дня общего собрания по вопросам 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

2.    признать незаконными действия инициатора внеочередного общего собрания Воробьевой В. А. по объявлению начала общего собрания с очно-заочной формой голосования в части, касающейся вопросов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (времени проведения общего собрания с очно-заочной формой голосования по инициативе Недоваркова А. В.) - до принятия решения и подведения итогов голосования по повестке дня, сформулированной Недоварковым А. В..

Истец, представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца и третьего лица ООО «Альянс Богородского ГО» Сычев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Евростандарт» Карезина Л.Ю. возражала против удовлетворения требований, пояснила суду, что действия ответчика по инициированию собрания не противоречат требованиям закона. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альянс Богородского ГО» Чечнев Р.В. поддержал позицию истца.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Недоварков А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что участниками процесса не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) была избрана управляющая организация - ООО «Управляющая Компания «Евростандарт» (л.д. 14-22).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления ООО «Управляющая Компания «Евростандарт» приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 23-27).

Условия договора управления предусматривали срок действия Договора - 1 год (пункт 8.1. Договора), а так же возможность его пролонгации (пункт 8.2. Договора) (л.д. 27).

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать (созывать) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Недоварков А.В. является инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в очно-заочной форме (л.д. 12-13).

Инициированное собрание был спланировано и проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения Недоварковым А.В. внеочередного общего собрания собственником квартиры № - Воробьевой В. А. принято решение о проведении дополнительного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, некоторые из которых являлись вопросами проводимого голосования, что истец считает злоупотреблением правом и противоречащим нормам гражданского и жилищного законодательства РФ (л.д. 7-8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий инициатора собрания по инициированию собрания незаконными, поскольку возможность оспаривать указанные действия законом не предусмотрена.

Кроме того, действия инициатора собрания по инициированию собрания, сами по себе, не влекут каких-либо правовых последствий для истца и не нарушают его прав.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения его прав действиями ответчика Воробьевой В.А..

Суд считает, что истцом избраны ненадлежащие способы защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иных требований истцом не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать Недоваркову А.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Недоваркова А. В. к Воробьевой В. А. о признании незаконными действий инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина