Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2018 (2-7028/2017;) ~ М-4269/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-1117/2018

Категория 2.97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., ответчика Зиновьева О.Н. и его представителя Кихтенко В.В., законного представителя ответчика Зиновьева Н.О. Зиновьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Зиновьеву О.Н., Зиновьевой Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зиновьева Н.О., об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик Зиновьев О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Х, общей площадью 14,7 кв.м. Жилое помещение находится на земельном участке, который распоряжением администрации г.Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова г. Красноярска. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Х, определив размер возмещения в пользу Зиновьева О.Н. в сумме 932 000 рублей, в прекратить право собственности Зиновьева О.Н. на указанное имущество, признать право государственной собственности Красноярского края на указанное имущество. Кроме того, поскольку в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчик, его супруга Зиновьева Т.М., и их несовершеннолетний сын Зиновьев Н.О., просят также выселить и снять с регистрационного учета ответчика Зиновьева О.Н., Зиновьеву Т.М. и Зиновьева Н.О.

Представитель истца, третьего лица Слободчиков А.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что поскольку ответчик Зиновьева Т.М. в спорном жилом помещении не проживает, на учете не состоит, требования, предъявленные к ней, не поддерживают, уточняют в этой части иск.

Ответчик Зиновьев О.Н. и его представитель Кихтенко В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 11-4683 от 23 декабря 2017 года, Зиновьева Т.И. против освобождения спорного имущества после выплаты возмещения, установленного экспертами по повторной экспертизе, не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, ответчик Зиновьев О.Н. на основании договора обмена от 27 апреля 1995 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Х, квартира № Х, общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер У (л.д.10).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2016 № 136-арх (ред. от 31.08.2017) «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» вышеуказанный жилой дом подлежит изъятию для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги (п. 58 приложения № 1).

04 мая 2017 года ответчику направлено соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд (л.д.73), от заключения которого Зиновьев О.Н. отказался в связи с несогласием с предложенной выкупной ценой (л.д. 8).

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в собственность Красноярского края спорного имущества после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемый объект, о прекращении права собственности Зиновьева О.Н. на указанный объект недвижимости, о признании права собственности на спорное имущество за Красноярским краем.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд установил, что на земельном участке под жилым помещением ответчика имеются улучшения в виде возведенных на нем построек вспомогательного характера, а именно: туалет, загон для птицы, курятник, летний душ, забор основной с калиткой, протяженностью, 14,8 м, забор палисадника, протяженностью 22,5 м., плодово-ягодные многолетние насаждения.

Факт наличия указанных улучшений подтверждается заключениями экспертами, объяснениями стороны ответчика, и не оспаривается истцом.

Согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский технический центр» от 04 декабря 2017 года, составленного в рамках проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, составляет 3284 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием рассчитан в размере 266 000 рублей (л.д. 64-142).

По ходатайству ответчика судом по делу назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство деловых услуг» № 001/18 от 02 февраля 2018 года, составленного в рамках проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1910 000 рублей, доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, - 2100000 рублей, стоимость неотделимых улучшений – 273972 рубля 42 коп., размер убытков, связанных с изъятием, определен в сумме 204 350 рублей (л.д. 194-258).

Обе стороны заключение повторной экспертизы не оспаривали, согласившись с установленной стоимостью изымаемых объектов, указав, что разница с предыдущей экспертизой определяется изменением конъюнктуры рынка.

При определении размера суд полагает возможным исходить из заключения ООО «Агентство деловых услуг», поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением обширного и подробного фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения, хозяйственных построек и единицы сравнения). В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены имущества Зиновьева О.Н. определяется судом в размере 4283972 рубля 40 коп., размер убытков, связанных с изъятием имущества, подлежит возмещению в размере 204350 рублей.

При этом суд отмечает, что положениями действующего гражданского законодательства предусмотрено, что объектами гражданских прав может быть не только недвижимое имущество, но и движимое, имущество, в частности постройки, заборы, иные вспомогательные сооружения, не отвечающие признакам недвижимого имущества. Что не лишает возможности владеть им на праве собственности, и не требует государственной регистрации сделок с ним и права на него.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право собственности на жилое помещение у Зиновьева О.Н. подлежит прекращению в связи с изъятием путем выкупа, он, а также его сын Зиновьев Н.О. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░.░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░.░, ░░░░░░░░ № ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, 14,8 ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 22,5 ░., ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4488 322 ░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░.░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, 14,8 ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 22,5 ░., ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░.░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░