Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-560/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимого Симонова А.Н.,

защитника – адвоката Брагина В.А.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Симонова А. Н., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с 08.08.2014г., судимого:

27.11.2000г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

06.03.2001г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 330 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2000г.) к 6 годам лишения свободы;

03.09.2004г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.03.2001г.) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. 13.07.2009г. освободившегося условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 03.07.2009г. на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

26.12.2012г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 18.04.2014г. по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, у Симонова А.Н., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел сразу после его возникновения, действуя из корыстных побуждений, Симонов А.Н. потребовал у несовершеннолетней ФИО3 передачи ему кошелька с денежными средствами, который она держала при себе. Получив отказ, Симонов А.Н., продолжая свои действия, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взяв ФИО3 за правую руку, в которой она держала кошелек и стал загибать ее за спину, от чего ФИО3 испытала физическую боль, а также нанес ей один удар рукой в область лица от чего она вновь испытала физическую боль и упала на диван. Осознавая, что воля ФИО3 подавлена примененным насилием, Симонов А.Н., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил у нее принадлежащий ФИО2 кошелек, стоимостью -СУММА1-, с находившимися в нем денежные средства в сумме -СУММА2-. После чего, Симонов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симонова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, однако фактически содержащем добровольное сообщение лица о совершенном преступлении; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Симоновым А.Н. преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО2, просившего о снисхождении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Симонов А.Н. судим, совершил тяжкое преступление, социально занят, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд назначает Симонову А.Н дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Симонова А.Н. содержится опасный рецидив преступлений, в связи чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Симонова А. Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2014 года. Зачесть Симонову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Симонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.