Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2019 ~ М-1933/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный», третьему лицу: муниципальному предприятию г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» об обязании зачисления суммы авансового платежа в счет оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» об обязании зачисления суммы авансового платежа в счет оплаты коммунальных платежей, в обоснование своих требований указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года обслуживанием указанного жилого дома занимается ООО «ПЖРТ Железнодорожный». Учитывая, что на первом этапе не все владельцы регулярно платят за принадлежащие им жилые и нежилые помещения, а отопительный период должен был начаться с ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности руководителя вышеуказанной управляющей компании ФИО3 попросил заплатить авансом за отопление в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ годов. Счета жителям дома были выставлены в сумме 13.600 рублей на каждую квартиру. В назначении платежа было указано: «авансовый платеж за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов». Учитывая, что договор с МП «Единый информационный расчетный центр» не был заключен, платить было предложено на расчетный счет УК ПЖРТ Железнодорожный №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен счет на указанную сумму, которая оплачена им ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем платежные квитанции стали поступать через МП «Единый информационный расчетный центр». Однако, сумма оплаченного аванса в них никак не была отражена. Истец обращалась в управляющую компанию с просьбой зачесть оплаченную авансом сумму, однако ей было отказано, с указанием, на то, что перерасчет авансового платежа будет произведен при оплате должниками (жителями) дома задолженности за коммунальные услуги. Просит суд обязать ООО «ПЖРТ Железнодорожный» сумму 13.600 рублей, оплаченные ею ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обязать ООО «ПЖРТ Железнодорожный» дать распоряжение МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» в рамках заключенного агентского договора учесть сумму 13.600 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЖРТ Железнодорожный», уведомленный о слушании дела по месту регистрации юридического лица, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вопрос по поводу заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что в силу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без получения извещения ООО «ПЖРТ Железнодорожный», они не вправе зачесть сумму платежа в счет уплаты коммунальных услуг. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).Согласно подпункту «е» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что с октября 2016 года многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> перешел в управление ООО «ПЖРТ Железнодорожный».

МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и УК ООО «ПЖРТ Железнодорожный» состоят в договорных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, предприятие является агентом ответчика по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МП г.о. Самара «ЕИРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, организацию сбора денежных средств от потребителей ЖКУ в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед управляющей организацией, а также осуществление перечисления платежей управляющей компании.

Согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником <адрес> (л.д.58), в силу чего обязан нести расходы по ее содержанию.

С 01.11.2016г. и по настоящее время истцу ФИО1 производится начисление платы за коммунальные услуги и отопление в порядке, регулируемом Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании предоставляемых управляющей компанией ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ежемесячных данных по учету природного газа для нужд отопления и ГВС по показаниям общедомового прибора учета.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, равно как и иным жителям дома, были выставлены счета на сумму 13.600 рублей на каждую квартиру. В назначении платежа было указано «авансовый платеж за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов» (л.д. 8).

Из отзыва на иск МП «ЕИРЦ» и пояснений истца установлено, что в рамках агентского договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения стала начисляться третьим лицом лишь с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в <данные изъяты> года исполняющий обязанности руководителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3 предложил оплатить сумму авансового платежа за отопительный сезон <данные изъяты> года на счет управляющей компании, что и было сделано истцом (л.д. 8).

Однако, в счетах, выставляемых МП «Единый информационный расчетный центр» с <данные изъяты> года, сумма оплаченного аванса за отопление в размере 13.600 рублей в них никак не была отражена.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой зачесть оплаченную авансом сумму, однако ей было отказано, с указанием, что перерасчет авансового платежа будет произведен при оплате должниками (жителями) дома задолженности за коммунальные услуги (л.д. 9-16).

Данные действия ответчика являются неправомерными, поскольку законом не предусмотрено обязанности собственников один жилых помещений, отвечать по долговым обязательствам собственников других жилых помещений.

Пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В данном случае ответчик обязанность по уведомлению собственника о наличии переплаты не исполнил, а напротив, указывает на наличие у истца задолженности (л.д. 43), обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию суммы долга (л.д. 18).

МП г.о.Самара «ЕИРЦ», осуществляющий аналитический учет операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, на основании агентского договора с ООО «ПЖРТ Железнодорожный», без их поручения не правомочно осуществить перерасчет и учесть сумму авансового платежа в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о зачете излишне уплаченных сумм и обязании ответчика дать распоряжение МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в рамках агентского договора учесть сумму 13.600 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный» зачесть денежные средства в сумме 13.600 рублей, оплаченные авансом ДД.ММ.ГГГГ., в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный» дать распоряжение МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» в рамках заключенного агентского договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. учесть сумму 13.600 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за <адрес> в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова