Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 28.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

представителя потерпевшего ЗАО «ЖСМ» -<данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Смирнова Е.В., его защитника, адвоката АК № Ибрагимова М.Т., реестровый №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-104/2023 по обвинению:

Смирнова Е. В., 13<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов Е. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2022 года, более точные дата и время не установлены, у Смирнова Е.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических конструкций с целью дальнейшей их реализации в пункт приема металлолома, для чего Смирнов Е.В. через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», публичную кадастровую карту, находящуюся в свободном доступе, нашёл земельный участок с кадастровым номером №, с координатами №, расположенный в <адрес>, принадлежащий ЗАО «ЖСМ», на котором находилось строение. Предположив, что на данном участке земли и в строении могут находиться металлические конструкции, имеющие для него интерес, представляющий собой их хищение и реализацию, с целью получения материальной выгоды, Смирнов Е.В. прибыл на указанное место, где обнаружил отсутствие надлежащей охраны, участок со строением - здание бывшей насосной ЗАО «ЖСМ», где находились металлические изделия: пресс кд 2126, инвентарный №, пресс кд 2126, инвентарный №, пресс-ножницы, инвентарный №, станок шлифованный Зе 642, инвентарный №, цистерна 25 мЗ, инвентарный №. Предположив, что в виду отдаленности данной территории его действия окажутся не заметными, и собственник имущества не сразу узнает о причиненном ущербе, Смирнов Е.В., для реализации своих преступный намерений, спланировал и организовал наем рабочих и техники, не осведомленных о его преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Смирнов Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, используя наемных рабочих, не осведомленных о его преступных намерениях, и технику, прибыл на участок местности - земельный участок с кадастровым номером №, с координатами №, расположенный в <адрес>, принадлежащий ЗАО «ЖСМ», где совершил хищение имущества: пресса кд 2126 инвентарный №, стоимостью 5 009, 44 рублей, пресса кд 2126 инвентарный №, стоимостью 5 009, 44 рублей, пресса-ножниц инвентарный №, не представляющих ценности, станка шлифованного Зе 642 инвентарный №, стоимостью 5 409, 77 рублей, цистерны 25 мЗ, инвентарный №, не представляющей ценности, принадлежащего ЗАО «ЖСМ». Однако, Смирнов Е.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками охранного предприятия, которые потребовали от него приостановить незаконные действия по изъятию чужого имущества. В случае доведения Смирновым Е.В. своего преступного умысла до конца, ЗАО «ЖСМ» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 428, 65 рублей.

По окончании предварительного следствия Смирнов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЗАО «ЖСМ», против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что Смирнову понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также с характер и размером вреда, который мог быть причинен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Смирнов обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Смирнову обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении Смирнова без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимого Смирнова подлежат квалификации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств и способа хищения, связанного с проникновением в иное хранилище, право на что Смирнов не имел, предназначения данного помещения, стоимости имущества, на которое было направлено хищение, причин по которым преступление не было доведено до конца.

При назначении Смиронову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к характеризующим сведениям о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора и учитывает при назначении ему наказания, суд относит сведения о том, что Смирнов ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, на профилактическом учете в органе внутренних дел по месту жительства не состоит, характеризуется там удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности в области порядка управления, по месту проживания соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Е.В. признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении о причастности к преступлению после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, даче последовательных развернутых показаний о причастности к покушению на преступлению, роли в привлечении лиц, не посвященных в характер действий подсудимого

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, участие в его воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Принимая во внимание имущественное положение Смирнова, размер его неофициального дохода, наличие на иждивении нескольких несовершеннолетних, характер преступления, назначение Смирнову наказания в виде штрафа, суд целесообразным не считает.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Смирнова, наличие у него постоянного места жительства, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Учитывая такие фактические обстоятельства дела как привлечение к покушению на преступление иных лиц, не осведомленных о преступном характере действий подсудимого, иные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступления, на которое Смирновым совершено покушение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривается.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Смирнову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Смирнову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под воды, навесной замок, металлическую пломбу, монтировку, лом, отвертку, хранящиеся в камере хранения О МВД РФ по <адрес>, уничтожить, ответ на запрос Ростелеком, ответ ПАО Мегафон», справку ЗАО ЖСМ, расчет стоимости похищенного имущества ЗАО ЖСМ, расчет стоимости ремонта, 4 листа с изображениями, выписку из ЕГРН, ответ ПАО «МТС», приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв