Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2021 от 11.05.2021

                                      Дело № 1 – 461/ 2021 г.

                     П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                             09 сентября 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретарях: Мовсесян А.Г., Мастеровой А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биджиевой А.К.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Пятигорска – Стукалова А.А., помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А., старшего помощника прокурора г. Пятигорска - Резцовой Т.В.

подсудимых: Харина И.А., Пашкевича Д.А.,

защитников в лице: адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Давидяна А.А., действующего в интересах Пашкевича Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № №; адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Роганова М.Н., действующего в интересах Харина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ году Георгиевским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 250 часов с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам, сроком на один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 4 месяца 3 дня (наказание отбыто);

                и,

Пашкевич <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харин И.А. и Пашкевич Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, совместно с ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, увидели проходящего мимо них Потерпевший №1, в руках у которого находился принадлежащий последнему мобильный телефон, хищение которого они решили совершить совместно, тем самым вступили в преступный сговор, распределив между собою преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был обратиться к Потерпевший №1 с просьбой передать ему на время свой мобильный телефон для осуществления звонка, а ФИО2, в случае отказа Потерпевший №1 в передаче своего имущества, должен был применить в отношении последнего физическое насилие, с целью подавления его воли к сопротивлению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на указанном участке местности, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, согласно своей преступной роли, потребовал от Потерпевший №1 передать ему и ФИО2 свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» imei №, стоимостью 3 720 руб. 97 коп. ФИО1, получив обоснованный отказ от Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, отвел его в безлюдное место, а именно: на участке местности, расположенный около <адрес>,
<адрес>, где примерно в 02 часа 20 минут, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для его здоровья, выразившееся в умышленном нанесении одного удара коленом правой ноги в область груди Потерпевший №1 и одного удара левой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, одновременно потребовав передачи ему и ФИО2 указанного выше мобильного телефона, на что от Потерпевший №1 последовал обоснованный отказ. В этот момент, находящийся рядом ФИО2, с целью дальнейшего устрашения Потерпевший №1 и окончательного подавления его воли к сопротивлению, приисканным им полимерным пакетом, перевязал руки Потерпевший №1, после чего потребовал от последнего выполнить выдвинутые им совместно с ФИО1 требования о передаче указанного выше мобильного телефона. При этом, в подтверждение своих преступных намерений, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для его здоровья, выразившееся в умышленном нанесении им одного удара рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Потерпевший №1, осознавая численное превосходство и серьезность преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передал им свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10»
imei №, стоимостью 3 720 рублей 97 копеек, который ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО12, выхватил из рук Потерпевший №1, после чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе совместно похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 720 рублей 97 копеек и физический вред согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде телесных повреждений, а именно: «травматической припухлости подглазнично-скуловой области справа, кровоподтек в области правой носогубной складки», которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

Подсудимый Харин И.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Пашкевич Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, показания Харина И.А. и Пашкевича Д.А., данные ими на стадии предварительного следствия, были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых:

В ходе предварительного следствия Харин И.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 90-93, т. 2 л.д. 135-136), так же полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал показания об обстоятельствах его совершения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время примерно в 18 часов приехал в гости к ФИО1 и ФИО11 Они все вместе стали ужинать и распивать спиртное, а именно Свидетель №1 пила пиво, а он с ФИО1 распивали водку. ФИО11 выпила одну бутылку пива, объемом 1,5 л., а он с ФИО1 на двоих распили две бутылки водки, каждая, объемом 0,5 л. Затем на следующие сутки, т.е. уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он с ФИО1 вдвоем пошли в магазин за пивом и сигаретами. При этом ФИО1 закрыл ФИО11 в квартире. Он с ФИО1 направились в круглосуточный продуктовый магазин «МАГ», расположенный по <адрес>. В магазине «МАГ» они приобрели 2 бутылки пива «Чешское», объемом 1,5 каждая, стакан водки, и бутылку «Кока-колы». После чего отошли от магазина к перекрестку улиц Коллективная и Черкесская <адрес>, где стали распивать пиво. Далее они отошли к <адрес> и продолжили там распивать пиво. Через некоторое время он с ФИО1 заметили проходящего мимо них незнакомого парня, впоследствии стал известен Потерпевший №1 Пройдя мимо, они крикнули Потерпевший №1 вслед, тот обернулся назад, после чего ФИО1 потребовал остановиться и подойти. Потерпевший №1 выполнил просьбу и подошел к ним. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 дать сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то. Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон, который стоя рядом кому-то позвонил с данного телефона. Он на протяжении всего этого времени стоял рядом с ними. Закончив разговаривать по сотовому телефону ФИО1 отдал телефон Потерпевший №1, а он сказал, что Потерпевший №1 может идти по своим делам. Потерпевший №1 отвернулся и стал уходить, при этом оглядывался назад и смотрел на них. В это время ФИО1 расценив указанную обстановку как благоприятную для совершения преступления, предложил ему совместно открыто похитить телефон у Потерпевший №1 и распорядиться по своему усмотрению, а именно продать. При этом ФИО1, сказал, что в случае если Потерпевший №1 не будет выполнять их требования они того побьют и Потерпевший №1 сразу отдаст свой сотовый телефон. Он принял предложение ФИО1 и согласился совершить преступление с ФИО1 вдвоем. Затем он с ФИО1, реализуя задуманное ими преступление, снова крикнули Потерпевший №1 вслед, который к этому времени отошел примерно на 20 – 25 м. и потребовали, чтобы тот остановился и подошел к ним еще раз, что и сделал Потерпевший №1 по их просьбе. Подойдя к ним, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот сел на бетонный блок, расположенный рядом с домом, что тот и сделал. Затем Потерпевший №1 хотел уйти и попытался встать, но ФИО1, стоя перед ним ударил Потерпевший №1 правой коленкой в центральную область груди. После чего ФИО1 сразу ударил Потерпевший №1 левой рукой сжатой в кулак в правую область лица при этом потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот отдал им сотовый телефон. Однако Потерпевший №1 отказался выполнять их требование. После чего он Потерпевший №1 ударил левой рукой сжатой в кулак в правую область лица. Затем он с ФИО1 начали толкать Потерпевший №1 в сторону дороги к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. стр. 3. Перейдя дорогу, они зашли за магазин «Магнит». Задний вход в магазин был открыт, рядом стоял неизвестный мужчина и курил. ФИО1 подошел к мужчине и попросил пакет, но тот сказал, что пакет стоит 5 рублей. После чего ФИО1 дал мужчине 5 рублей, и спустя непродолжительное время вышел с белым пакетом в руках, передал пакет ФИО1 После чего ФИО1 передал ему пакет, ничего при этом не говоря, но исходя из обстановки он понял, что пакетом ему нужно связать руки Потерпевший №1 После ФИО1 сказал, что отойдет в сторону за угол магазина «Магнит», чтобы проконтролировать обстановку и посмотреть нет ли там никого, чтобы из никто не увидел, а также для того, чтобы у Потерпевший №1 не было возможности убежать от них. Примерно в 05 часов 35 минут ФИО1 отошел, а он взял руки Потерпевший №1 и стал связывать пакетом спереди, чтобы тот не убежал и не оказывал сопротивления. Потерпевший №1 не стал даже пытаться оказать сопротивление, но было видно, что тот очень сильно испугался от происходящего и их действий. Пока он связывал руки Потерпевший №1, ФИО1 стоял на углу, при этом, постоянно осматривался и оглядывался, следил за происходящим вокруг. Связав Потерпевший №1 руки спереди, он взял начал толкать того к ФИО1 и затем к дороге. Таким образом они с ФИО1 вели Потерпевший №1 по <адрес> примерно в 05 часов 45 минут они завели парня во дворы домов, и подошли к участку местности, расположенному рядом с <адрес>. 3 по <адрес>. Находясь там, ФИО1 ударил Потерпевший №1 правой коленкой в центральную область груди. При этом они оба требовали у Потерпевший №1 передать им сотовый телефон, однако Потерпевший №1 отказался выполнять их требования. После этого он ударил Потерпевший №1 левой рукой сжатой в кулак в правую область лица. В это же время Потерпевший №1 достал сотовый телефон из кармана и в этот момент ФИО1 резко толкнул Потерпевший №1 и выхватил находящийся у того в руках смартфон, как выяснилось позже, это был смартфон фирмы «SAMSUNG» модели «Galaxy A10», в корпусе черного цвета. Забрав телефон, они стали уходить от Потерпевший №1 и потребовали, чтобы тот остался на месте, при этом он сказал, чтобы Потерпевший №1 сидел на месте и не ходил ни за ними, ни куда бы то ни было еще, если не хочет, чтобы были еще какие-нибудь проблемы, это он сказал Потерпевший №1, чтобы убедить не идти за ними. Завернув за угол дома, они направились к себе домой. По пути домой примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила Свидетель №1 и стала спрашивать где они находятся, на что ФИО1 рассказал о том, что они сделали. Придя утром ДД.ММ.ГГГГ домой они с ФИО1 еще раз все рассказали Свидетель №1 и поругались из-за этого. В ходе ссоры Свидетель №1 потребовала от ФИО1 передать похищенный сотовый телефон, чтобы та вернула телефон собственнику. ФИО1 передал Свидетель №1 сотовый телефон. Далее он и ФИО1 легли спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он и ФИО1 являются подозреваемыми в совершении грабежа.

В ходе предварительного следствия Пашкевич Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 137-140, т. 2 л.д. 143-144), так же полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал показания об обстоятельствах его совершения, а именно, о том, что он проживает со своей гражданской женой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов, к нему в гости пришел ФИО2 Они все вместе стали ужинать и распивать спиртное, а именно Свидетель №1 пила пиво, а он с ФИО2 распивали водку. ФИО11 выпила одну бутылку пива, объемом 1,5 л., а он с ФИО2 на двоих распили две бутылки водки, каждая, объемом 0,5 л. Затем на следующие сутки, т.е. уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он с ФИО2 вдвоем пошли в магазин за пивом и сигаретами. При этом он. закрыл ФИО11 в квартире. Он с ФИО2 направились в круглосуточный продуктовый магазин «МАГ», расположенный по <адрес>. В магазине «МАГ» они приобрели 2 бутылки пива «Чешское», объемом 1,5 каждая, стакан водки, и бутылку «Кока-колы». После чего отошли от магазина к перекрестку улиц Коллективная и Черкесская <адрес>, где стали распивать пиво. Далее они отошли к <адрес> и продолжили там распивать пиво. Через некоторое время он с ФИО2 заметили проходящего мимо них незнакомого парня, впоследствии стал известен Потерпевший №1 Пройдя мимо, они крикнули Потерпевший №1 вслед, тот обернулся назад, после чего он потребовал остановиться и подойти. Потерпевший №1 выполнил просьбу и подошел к ним. Он попросил у Потерпевший №1 дать сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон, стоя рядом, он кому-то позвонил с данного телефона. ФИО2 на протяжении всего этого времени стоял рядом с ними. Закончив разговаривать по сотовому телефону, он отдал телефон Потерпевший №1, а ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 может идти по своим делам. Потерпевший №1 отвернулся и стал уходить, при этом оглядывался назад и смотрел на них. В это время он, расценив указанную обстановку, как благоприятную для совершения преступления, предложил ФИО2 совместно открыто похитить телефон у Потерпевший №1 и распорядиться по своему усмотрению, а именно, продать. При этом, он сказал, что в случае, если Потерпевший №1 не будет выполнять их требования они того побьют и Потерпевший №1 сразу отдаст свой сотовый телефон. ФИО2 принял его предложение и согласился совершить преступление с ним вдвоем. Затем, он с ФИО2, реализуя задуманное ими преступление снова крикнули Потерпевший №1 вслед, который к этому времени отошел примерно на 20 – 25 м. и потребовали, чтобы тот остановился и подошел к ним еще раз, что и сделал Потерпевший №1 по их просьбе. Подойдя к ним, он потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот сел на бетонный блок, расположенный рядом с домом, что тот и сделал. Затем Потерпевший №1 хотел уйти и попытался встать, но он стоя перед ним ударил Потерпевший №1 правой коленкой в центральную область груди. После чего он сразу ударил Потерпевший №1 левой рукой сжатой в кулак в правую область лица при этом потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот отдал им сотовый телефон. Однако Потерпевший №1 отказался выполнять их требование. После чего он Потерпевший №1 ударил левой рукой сжатой в кулак в правую область лица. Затем он с ФИО2 начали толкать Потерпевший №1 в сторону дороги к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. стр. 3. Перейдя дорогу, они зашли за магазин «Магнит». Задний вход в магазин был открыт, рядом стоял неизвестный мужчина и курил. Он подошел к мужчине и попросил пакет, но тот сказал, что пакет стоит 5 рублей. После чего он дал мужчине 5 рублей, и спустя непродолжительное время вышел с белым пакетом в руках, передал пакет ему. После чего он передал ФИО2 пакет, ничего при этом не говоря, но исходя из обстановки ФИО2 понял, что пакетом ему нужно связать руки Потерпевший №1 После он сказал, что отойдет в сторону за угол магазина «Магнит», чтобы проконтролировать обстановку и посмотреть нет ли там никого, чтобы из никто не увидел, а также для того, чтобы у Потерпевший №1 не было возможности убежать от них. Примерно в 05 часов 35 минут, он отошел, а ФИО2 взял руки Потерпевший №1 и стал связывать пакетом спереди, чтобы тот не убежал и не оказывал сопротивления. Потерпевший №1 не стал даже пытаться оказать сопротивление, но было видно, что тот очень сильно испугался от происходящего и их действий. Пока ФИО2 связывал руки Потерпевший №1, он стоял на углу, при этом постоянно осматривался и оглядывался, следил за происходящим вокруг. Связав Потерпевший №1 руки спереди, ФИО2 взял начал толкать того к нему и затем к дороге. Таким образом они с ФИО2 вели Потерпевший №1 по <адрес> примерно в 05 часов 45 минут они завели парня во дворы домов, и подошли к участку местности, расположенному рядом с <адрес>. 3 по <адрес>. Находясь там, он ударил Потерпевший №1 правой коленкой в центральную область груди. При этом они оба требовали у Потерпевший №1 передать им сотовый телефон, однако Потерпевший №1 отказался выполнять их требования. После этого ФИО2 ударил Потерпевший №1 левой рукой сжатой в кулак в правую область лица. В это же время Потерпевший №1 достал сотовый телефон из кармана и в этот момент он резко толкнул Потерпевший №1 и выхватил находящийся у того в руках смартфон, как выяснилось позже, это был смартфон фирмы «SAMSUNG» модели «Galaxy A10», в корпусе черного цвета. Забрав телефон, они стали уходить от Потерпевший №1 и потребовали, чтобы тот остался на месте, при этом ФИО2 сказал, чтобы Потерпевший №1 сидел на месте и не ходил ни за ними, ни куда бы то ни было еще, если не хочет, были еще какие-нибудь проблемы, это ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы убедить не идти за ними. Завернув за угол дома, они направились к себе домой. По пути домой примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и стала спрашивать, где они находятся, на что он рассказал о том, что они сделали. Придя утром ДД.ММ.ГГГГ домой, они с ФИО2 еще раз все рассказали Свидетель №1 и поругались из-за этого. В ходе ссоры Свидетель №1 потребовала от него передать похищенный сотовый телефон, чтобы та вернула телефон собственнику. Он передал Свидетель №1 сотовый телефон. Далее он и ФИО2 легли спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он и ФИО2 являются подозреваемыми в совершении грабежа.

Оценив указанные выше показания Харина И.А. и Пашкевича Д.А., у суда нет оснований не доверять им, так как полное признание ими своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая себя виновными в совершении данного преступления, подсудимые Харин И.А. и Пашкевич Д.А. не оговаривают себя по какой-либо причине, а раскаиваются в содеянном, поэтому суд признает их показания достоверными и кладет в обоснование доказанности их вины.

Кроме полного признания подсудимыми Хариным И.А. и Пашкевичем Д.А. своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-44, 155-160, 211) и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 180-183), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости домой к своему другу - Александру, проживающему по адресу: <адрес>. Там они с ним отдыхали, разговаривали на разные темы и выпивали пиво, а именно распили на двоих одну бутылку разливного пива, объемом 2 л. Примерно в 02 часа 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома Александра и направился пешком к себе домой. Когда он проходил мимо <адрес>, мимо него прошли двое ранее неизвестных ему мужчин, впоследствии стали известны, как ФИО2 и ФИО1 Пройдя мимо, те крикнули ему вслед, он обернулся назад, после чего ФИО1 потребовал остановиться и подойти к ним. Он, оценивая обстановку, а именно, ночное время суток и их было двое, решил выполнить их требование и подойти к ним, не подозревая о чем-либо плохом, предполагая, что может быть им просто нужна помощь. При этом ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как была нарушена координация движений, громко и на повышенных тонах разговаривали между собой и с ним, исходил резкий запах алкоголя. Возле них стояла на земле бутылка кока-колы и граненный стакан, как ему показалось с водкой. После этого ФИО1 попросил дать сотовый телефон, для того, чтобы тот позвонил кому-то. Он согласился и передал ФИО1 свой сотовый телефон. ФИО2 на протяжении всего времени стоял рядом с ними. Закончив разговаривать по моему сотовому телефону ФИО1 отдал телефон ему, а ФИО2 сказал, что он может идти по своим делам, он отвернулся и направился к себе домой, при этом оглянулся назад и увидел, что те продолжили стоять на том же самом месте и о чем-то разговаривали. Отойдя примерно на 20 – 25 м. ФИО2 и ФИО1 снова крикнули ему вслед и потребовали, чтобы он остановился и подошел еще раз, что он и сделал. Изначально он просто хотел убежать после просьбы снова подойти к ним, так как испугался и понимал, что те что-то хотят от него, но не стал этого делать, потому что побоялся, что те погонятся за ним и смогут его догнать. Подойдя ФИО1 потребовал, чтобы он сел на бетонный блок, расположенный рядом с домом, что он и сделал. Затем, он решил уйти от них и попытался встать, но ФИО1 ударил его правой коленкой в центральную область груди, отчего он почувствовал в месте нанесения удара физическую боль, после чего ФИО1 сразу ударил его левой рукой сжатой в кулак в правую область лица, отчего он почувствовал в месте нанесения удара физическую боль, и в это время потребовал у него, чтобы он отдал сотовый телефон. Однако он отказался выполнять требования ФИО1 После чего ФИО2 стоявший напротив него сразу после этого ударил его левой рукой сжатой в кулак в правую область лица, отчего он почувствовал в месте нанесения удара физическую боль. Потом они оба начали толкать его в сторону дороги к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, д. З. стр. З. Перейдя дорогу, они зашли за магазин «Магнит». ФИО1 подошел к мужчине и попросил пакет, но тот сказал, что пакет стоит 5 рублей. После чего ФИО1 дал мужчине 5 рублей, и спустя непродолжительное время вышел с белым пакетом в руках, передал пакет ФИО1 После того, как работник магазина зашел в помещение, ФИО1 передал пакет ФИО2 и сказал, что пойдет отойдет в сторону за угол магазина «Магнит», чтобы проконтролировать обстановку и посмотреть нет ли там никого, чтобы их и его никто не увидел, а также для того, чтобы у него не было возможности убежать. Когда ФИО1 отошел, ФИО2 стал связывать ему руки пакетом спереди, чтобы он не убежал и не оказывал сопротивления. Он не стал даже пытаться оказать сопротивление, потому что очень сильно испугался происходящего и действий ФИО2 и ФИО1 Пока ФИО2 связывал ему руки, он видел, что ФИО1 стоял на углу, при этом постоянно осматривался и оглядывался, т.е. следил за происходящим вокруг. Связав его руки, ФИО2 взял его за руки и начал толкать к ФИО1 и затем к дороге, где таким образом вели по <адрес> примерно в 05 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1 завели его во дворы домов, и подошли к участку местности, расположенному рядом с <адрес>. 3 по <адрес>. Находясь там, ФИО1 ударил его правой коленкой в центральную область груди, отчего он почувствовал физическую боль. При этом ФИО2 и ФИО1 требовали у него передать сотовый телефон, однако он отказался выполнять их требования. После этого ФИО2 ударил его левой рукой сжатой в кулак в правую область лица, отчего он почувствовал физическую боль. После этого он понял, что те не остановятся и не перестанут его бить, пока он им не отдаст сотовый телефон, поэтому достал свой сотовый телефон из кармана, чтобы отдать им ФИО2 и ФИО1 В этот момент ФИО1 резко толкнул его и выхватил находящийся у него в руках принадлежащий ему мобильный телефон. После этого ФИО2 и ФИО1 стали уходить от и потребовали, чтобы он остался на месте, при этом и не ходил ни за ними, ни куда бы то ни было еще, если он не хочет, чтобы у него были еще какие-нибудь проблемы. Завернув за угол дома, ФИО2 и ФИО1 пропали из его вида. Просидев примерно 15 минут, он вышел со дворов и направился к зданию полиции, где рассказал о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что она проживает с гражданским супругом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом находились дома и в вечернее время примерно в 18 часов по их приглашению в гости к ним домой приехал ее родной брат ФИО2, и они все вместе стали ужинать и распивать спиртное, а именно она пила пиво, а ФИО1 и ФИО2 распивали водку. Она выпила одну бутылку пива, объемом 1,5 л., а ФИО1 и ФИО2 на двоих распили две бутылки водки, каждая, объемом 0,5 л. Затем на следующей день, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 вдвоем пошли в магазин за пивом и сигаретами, при этом так как у нее с ФИО1 один комплект ключей на двоих от входной двери квартиры, тот закрыл ее в квартире. Она пошла в комнату и уснула. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что ФИО1 и ФИО2 до сих пор нет в квартире, в связи с чем, она со своего мобильного телефона позвонила ФИО1, чтобы узнать, где те находятся. ФИО1 ответил на ее звонок и рассказал ей о том, что тот совместно с ФИО2, вместе побили неизвестного парня, впоследствии стал известен как Потерпевший №1, и открыто похитили смартфон фирмы «SAMSUNG» модели «GALAXY А10». По голосу ФИО1, который, разговаривая с ней, сильно запинался, ей было понятно, что тот находился в более сильном состоянии алкогольного опьянения, по сравнению с тем, когда она пошла спать. Она, испугавшись, что ФИО1 и ФИО2, учитывая их состояние, а именно то, что те находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действительно могли совершить преступление, сказала, чтобы те срочно возвращались домой. После чего, спустя примерно 20 - 25 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли домой и рассказали ей о том, что они открыто похитили у Потерпевший №1 смартфон фирмы «SAMSUNG» модели «GALAXY А10». При этом, ФИО1 также рассказал, что инициатором совершения указанного преступления был непосредственно он, что подтвердил ФИО12 Она разозлилась на них, так как понимала, что те совершили серьезное преступление и их будут искать, и на этой почве у нее с ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого она потребовала от ФИО1, чтобы тот отдал ей смартфон, так как понимала, что смартфон необходимо вернуть потерпевшему лицу, т.е. Потерпевший №1 ФИО1 передал ей вышеуказанный смартфон, который в последующем она добровольно выдала сотрудникам полиции. После этого, был произведен осмотр места происшествия - кабинета ОМВД России по <адрес>, в ходе которого был изъят выданный ею похищенный смартфон. По результатам проведенного следственного действия сотрудником полиции был с оставлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и поставила подписи. Замечаний и заявлений к протоколу осмотра места происшествия у нее не было.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Байрамова Э.А. и Хариной О.А., данные ими в ходе предварительного следствия получены в установленном законом порядке, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рассказали об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме этого, виновность Харина И.А. и Пашкевича Д.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут выявлены: участок травматической припухлости подглазнично-скуловой области справа, кровоподтек в области правой носогубной складки. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - не менее двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каким могла быть кисть, сжатая в кулак, и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Степень выраженности реактивных изменений в области выявленных повреждений свидетельствует о том, что они были причинены в срок не более чем за одни сутки до осмотра судебно-медицинским экспертом.

Вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью гр. Потерпевший №1 не причинили (п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») (т. 1 л.д. 31-32).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy А10 32 Gb, с учетом его состояния, составляет 3 720 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 174-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №1 установлено место совершения ФИО2 и ФИО1 преступления по адресу: <адрес>, около <адрес>, где был открыто похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон«Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место совершения ФИО2 и ФИО1 преступления, а так же изъяты следы рук по адресу: <адрес>, около <адрес> (т. 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А10» (т. 1 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, в каб. 110 ОУР ОМВД России по <адрес>, Свидетель №1 добровольно выложила мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета, который ранее был похищен ФИО2 и ФИО1 у Потерпевший №1 Со слов Свидетель №1, данный телефон ей передал ФИО1 (т. 1 л.д. 67-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят чек от принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy А10» (т. 1 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 заявил, что именно данный мобильный телефон, был у него похищен, который он узнал, т.к. при его включении, в папке «контакты», он увидел телефонные номера, которые ранее записывал в телефонную книгу. Кроме этого, были осмотрены: коробка от указанного мобильного телефона, которая была изъята в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же товарный чек, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-126).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и изобличил ФИО2 в совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступлении (т. 1 л.д. 212-216).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой, обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого и изобличил ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 93-95).

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступлении (т. 1 л.д. 59).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступлении (т. 1 л.д. 114).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимых ФИО2 и ФИО1, перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Оценив позицию подсудимых, показания потерпевшего, свидетеля, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления.

В указанных выше действиях Харина И.А. и Пашкевича Д.А. имеет место квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует состоявшаяся между ними договоренность до начала выполнения объективной стороны состава преступления, согласованность действий и распределение ролей.

Судом установлено, что данное преступление совершено с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО18 что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него 07.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, действия Харина И.А. и Пашкевича Д.А., каждого, подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Харину И.А. и Пашкевичу Д.А. суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих у них наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Поскольку в ходе предварительного следствия Харин И.А. способствовал раскрытию данного преступления, давал признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Харина И.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка: 09.12.2011 года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Харина И.А., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание Харина И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым и отнесены ст. 264.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым ранее был осужден Харин И.А.

К данным характеризующим личность Харина И.А., суд относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же то, что он имеет непогашенные судимости и состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>.

При этом, суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Поскольку в ходе предварительного следствия Пашкевич Д.А. способствовал раскрытию данного преступления, давал признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пашкевича Д.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка: <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пашкевича Д.А., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашкевича Д.А., предусмотренных ст. 63УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Пашкевича Д.А., суд относит отрицательную характеристику по месту его жительства, а так же то, что на специализированных учетах он не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Харина И.А., руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, суд не находит, и, считает необходимым назначить наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, но связанное только с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения к назначению наказания ст. 53.1, а так же ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд, так же не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данного преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Пашкевича Д.А., основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, не имеется, и, считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, но связанное только с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения к назначению наказания ст. 53.1, а так же ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд, так же не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данного преступления.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Харину И.А. и Пашкевичу Д.А., должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимых, суд, считает возможным не применять к Харину И.А. и Пашкевичу Д.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. их исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения Харину И.А. и Пашкевичу Д.А. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого Харина И.А., в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатского кабинета в г. Пятигорске - Роганов М.Н., который затратил на это 07 рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвоката Роганова М.Н. возмещены расходы по оплате труда в сумме - 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Защиту подсудимого Пашкевича Д.А., в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатского кабинета в г. Пятигорске -Давидян А.А., который затратил на это 07 рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвоката Давидяна А.А. возмещены расходы по оплате труда в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Харина ФИО19 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Харину И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), в срок лишения свободы время содержания Харина И.А. под стражей с 09.10.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Пашкевича ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пашкевичу Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать :

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания Пашкевича Д.А. под домашним арестом с 22.10.2020 года по 09.12.2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей;

-в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), в срок лишения свободы время содержания Пашкевича Д.А. под стражей с 02.04.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Харина И.А. процессуальные издержки в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Пашкевича Д.А. процессуальные издержки в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Харину И.А. и Пашкевичу Д.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья             О.И. Цыганова