Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2020 ~ М-278/2020 от 29.01.2020

63RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аброськиной Т. В. к ООО «Дентальная клиника Архипова» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аброськина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дентальная клиника Архипова» о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Дентальная клиника Архипова» Канашина О.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика в связи с наличием договорной подсудности.

Аброськина Т.В. и её представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (часть 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 10.3 договора на оказание платных медицинских стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения исполнителя.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и определили территориальную подсудность спора.

Обращение истца в суд имело место по Закону «О защите прав потребителей» по месту своего жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, определенной в договоре на оказание платных медицинских стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №. по иску Аброськиной Т. В. к ООО «Дентальная клиника Архипова» о возмещении ущерба в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                         Е.А. Борисова