Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2018 ~ М-29/2018 от 09.01.2018

Дело 2-1194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

23 марта 2018 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинкина Артема Сергеевича к Кондратьеву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лучинкин А. С. обратился в суд с иском к Кондратьеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ФИО74, гос. номер №..., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кондратьев Е.В., управлявший автомобилем Ауди А6, гос. номер №..., гражданская ответственность которого, не была застрахована. Согласно заключению автоэкспертного бюро «Авто-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 65 298,98 рублей, оплата услуг оценщика составила 6200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 65 298,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 159 рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Истец Лучинкин А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кондратьев Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2017 года в Петродворском районе г. Санкт-Петербурга по ул. Красного Флота д. 13 произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО7 4, гос. номер №..., под управлением Лучинкина А.С. и автомобиля марки Ауди А6, гос. номер №..., под управлением Кондратьева Е.В., принадлежащего на праве собственности Кондратьевой И.Н.

    Виновным в ДТП признан водитель Кондратьев Е.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Кондратьева Е.В., на момент ДТП 15.10.2017 года застрахована не была, и обратного, суду не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию № 426/82/С6 автоэкспертного бюро «АВТО-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на дату ДТП составила 65 298,98 рублей, расходы на проведения экспертизы составили 6 200 рублей.

Суд, исследовав заключение технической экспертизы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 298,98 рублей, поскольку, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, иных сведений о размере ущерба, суду не предоставлено. Размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на момент его повреждения.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к адвокату, которая заключалась в консультации и составлении искового заявления.

За оказание юридических услуг с Лучинкин А.С. оплатил услуги адвоката в размере 5 000 рублей (л.д.28).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 159 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 200 рублей, указанные расходы истца подтверждаются приобщенными к делу квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лучинкина Артема Сергеевича - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Евгения Владимировича в пользу Лучинкина Артема Сергеевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 298,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 159 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 28 марта 2018 года.

Судья: