Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6163/2013 ~ М-6021/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-6163/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Н.А. Гуськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Страховая группа МСК» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м Фольксваген Туарег г.н. №, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования по программе КАСКО на срок 1 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 2 380 200 руб., страховая премия уплачена. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца под управлением ФИО4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на препятствие. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по договору добровольного страхования с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Акцепт» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151343,37 руб., УТС – 62103,50 руб. За производство экспертизы истцом уплачено 8 500 руб. Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 124048,19 руб. Просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта 27295,18 руб., УТС – 62103,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3100 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 217,90 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

Определением суда прекращено производство по данному делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО3 уточнил и уменьшил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., УТС – 60000 руб., по остальным требованиям за исключением взыскания морального вреда на иске настаивал. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что наезд автомобиля истца имел место на опору створа ворот при движении автомобиля истца задним ходом. Обращение истца к страховщику имело место 27-ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был предоставлен для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком произведена страховая выплата 95371 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены отчеты об оценке, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в сумме 28677,19 руб.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании пояснил, что в связи с уменьшением истцом исковых требований ответчик размер заявленных исковых требований не оспаривает, назначение по делу судебной автотехнической экспертизы считает нецелесообразным. Просит также, руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, обязать истца возвратить страховщику детали, подлежащие замене по акту осмотра. Дополнил, что истцу ответчиком были произведены выплаты в указанном выше размере.

Представители 3 лица ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», 3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Фольксваген Туарег г.н. №, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования по программе КАСКО на срок 1 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 2 380 200 руб., страховая премия уплачена. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца под управлением ФИО4 при движении задним ходом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на препятствие в виде опоры створа ворот. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по договору добровольного страхования с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком произведена страховая выплата 95371 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена выплата в сумме 28677,19 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

Согласно Отчетам ООО «Экспертный центр «Акцепт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег г.н. О 001 ЕЕ 73, 2012 года выпуска составляет без учета износа 151 343 руб. 37 коп., размер УТС – 62103,50 руб.

Стороной истца с учетом вышеуказанных произведенных выплат исковые требования снижены в части заявленной стоимости восстановительного ремонта до 20000 руб., в части УТС – до 60000 руб. Ответчиком указанный размер ущерба не оспаривается.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд, учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб. (20000 руб. + 80000 руб.).

Таким образом, учитывая то, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена истцу не в полном объеме, оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 000 руб.

Ответчиком заявлено о возложении на истца обязанности по передаче в страховую компанию деталей, подлежащих замене.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, по требованию страховщика передать поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

Суд считает, что на истца должна быть возложена обязанность передать ответчику подлежащие замене детали поврежденного транспортного средства после получения денежных сумм по судебному решению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, как убытки истца с ответчика в пользу истца подлежат ее расходы по оплате услуг эксперта в сумме 85000 руб., а также расходы по оплате услуг по промеру геометрии кузова в сумме 31700 руб., почтовые расходы 217,90 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2954 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – несмотря на обращения истца, страховая выплата была ему произведена не в полном объеме. Однако, учитывая то, что штраф в данном случае несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает уменьшение штрафа в данном случае допустимым и снижает подлежащий взысканию штраф до 20000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 80 000 руб., убытки в сумме 11817,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 20000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2954,54 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных сумм по решению суда передать Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» подлежащие замене детали транспортного средства Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак №, а именно бампер задний, спойлер заднего бампера, фонарь задний, накладка заднего бампера, накладка глушителя, усилитель заднего бампера, датчик парковки, расширитель арки заднего правого крыла, кронштейн крепления заднего бампера.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина