Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2022 от 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу Сенцова Е. В. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Сенцова Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Сенцов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<дата> <дата> заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Писарева О.Г. рассмотрев жалобу Сенцова Е.В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Сенцова Е. В., оставила постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Сенцов Е.В. обратился
в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, поскольку <дата> Сенцов Е.В. подал жалобу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ, <дата> принято решение по жалобе, после чего <дата> жалоба подана в Железнодорожный районный суд <адрес>, <дата> Волжский районный суд <адрес> направил жалобу по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Сенцов Е.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с невозможностью явки просил провести судебное заседание, назначенное на <дата> в 12 часов 00 минут в его отсутствие.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля
за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные
с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 06:19 специальным техническим средством № (Самара г., М.ш. от 24 км <адрес>К 24 км <адрес> стр. 1) Автодория с функцией автоматической фиксацией административных правонарушений, расположенным по адресу: Самара г., М.ш. от 24 км <адрес>К 24 км <адрес> стр. 1, водитель транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак М400ОО63, собственником которого является Сенцов Е. В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из материала, предоставленного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что <дата> в период времени с 06:19:22.053 по 06:16:47.712 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 24 км <адрес> стр. 1 (в центр), начало участка фиксации: широта 53.324718 N, долгота: 50.298997 Е, конец участка фиксации: широта: 53.319408 N, долгота: 50.296916 Е, водитель транспортного средства за время 25.659 с. преодолел расстояние 604 м, со скоростью
85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

В обжалуемом постановлении с учетом допустимой погрешности специального технического средства скорость превышения указана 23 км/ч.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении № от <дата>, указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Ответственность за превышение средней скорости на определенном участке за определенный период времени положениями части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не установило точное место и время превышения скоростного режима, а из представленных материалов не представляется возможным установить место и время правонарушения.

При рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указанные положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не учтены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответственность за превышение средней скорости действующим законодательством не предусмотрена, оспариваемое постановление, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сенцова Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Балькина В.В. от <дата> №, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Писаревой О.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сенцова Е. В. - отменить, жалобу Сенцова Е. В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сенцова Е. В. - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: