Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2015 ~ М-360/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,    

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района в интересах Мельниковой А. К. и Дышлёнок А. А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга» о защите их трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеингашского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Мельниковой А.К. и Дышлёнок А.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга» о защите их трудовых прав. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижнеингашского района по заявлению Мельниковой А.К. и Дышлёнок А.А. о нарушении их трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства при начислении заработной платы Мельниковой А.К. и Дышлёнок А.А., а именно за май 2015 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд Мельниковой А.К. и Дышлёнок А.А. составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы Мельниковой А.К. и Дышлёнок А.А. нарушаются их трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой их нарушенных прав и просит суд взыскать в ответчика: в пользу Мельниковой А.К. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Дышлёнок А.А. - в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нижнеингашского района Шабусова А.В., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права Мельниковой А.К. и Дышлёнок А.А.,

Истцы: Мельникова А.К. и Дышлёнок А.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, предоставили ходатайства согласно которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддерживают.

Ответчик – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга» и третье лицо - МКУ «Отдел бюджетного учета планирования», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как установлено в судебном заседании, в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга» - Мельникова А.К. работает в должности <данные изъяты>; Дышленок А.А. работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми договорами и записями в трудовых книжках.

Согласно п.1.5.,1.6.,1.7.,1.8.,1.9. Устава Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга», учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств субсидии соответствующего бюджета на выполнение муниципального задания. Центр имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закреплённым за центром собственником имущества, так и приобретённым за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за Центром собственником этого имущества или приобретенного Центром за счет выделенных собственником имущества Центром средств, а также недвижимого имущества. Учредителем Учреждения является муниципальное образование - Нижнеингашский район Красноярского края. Центр имеет лицевые счета в органах казначейства, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием, собственную эмблему и другие средства индивидуализации. Права юридического лица у Центра в части ведения финнсово-хозяйственной деятельности, предусмотренной её уставом и направленной на подготовку образовательного процесса, возникают с момента государственной регистрации Центра.

Как следует из расчетных листов, заработная плата Мельниковой А.К. в мае 2015 года с учетом должностного оклада, персональной выплаты, ночных, праздничных, а также районного коэффициента и северной надбавки, при полной отработке нормы рабочего времени (18 дней), составила <данные изъяты> рублей; заработная плата Дышлёнок А.А. в мае 2015 года с учетом должностного оклада, персональной выплаты, ночных, праздничных, а также районного коэффициента и северной надбавки, при полной отработке нормы рабочего времени (18 дней), составила <данные изъяты> рублей.

Мельникова А.К. и Дышлёнок А.А., считая, что работодатель нарушает их трудовые права, в июне 2015 года обратились с заявлением к прокурору за защитой своих прав.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты руда в размере 5965 рублей в месяц.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01 апреля 2015 года по 01 июня 2015 года - 5965 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Ежемесячная заработная плата истцов за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже как минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, так и минимальной месячной заработной платы в Красноярском крае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истцов при начислении и выплате им заработной платы за вышеуказанные периоды времени.

Как следует из трудового договора и расчетных листков, заработная плата, работающей у ответчика в должности <данные изъяты> Мельниковой А.К. составила за май 2015 года составила <данные изъяты> рублей с учетом должностного оклада <данные изъяты>, региональной выплаты, персональной выплаты, ночных, праздничных, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%; заработная плата работающего у ответчика в должности <данные изъяты> Дышлёнок А.А. за май 2015 года составила <данные изъяты> рублей с учетом должностного оклада <данные изъяты> рублей, персональной выплаты, региональной выплаты, ночных, праздничных, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истцов полностью отработавших на ставку норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 9544 рублей (5965 рублей х 30% х 30 %).

Учитывая изложенное, в пользу Мельниковой А.К. и Дышлёнок А.А., с работодателя подлежит взысканию недоначисленная заработная плата.

В пользу Мельниковой А.К.:

за май 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей: 9544 рублей (5965 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка при отработанной норме 18 дней) – <данные изъяты> рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата).

В пользу Дышлёнок А.А.:

за май 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей: 9544 рублей (5965 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) – <данные изъяты> рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата).

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга» в пользу Мельниковой А. К. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2015 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга» в пользу Дышлёнок А. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2015 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Нижнеингашский центр «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: