Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11097/2019 от 28.03.2019

Судья: Васильева Ю.О.                  Дело № 33-11097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.

судей Воронко В. В., Пешковой О.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Экоквартал» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Батяевой Баиры Александровны к ООО «Экоквартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения (кладовой),

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА :

Батяева Б.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экоквартал» о признании права собственности нa долю в незавершенном строительством обьекте в виде нежилого помещения (кладовой).

В обоснование иска, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Экоквартал» <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> участья в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался продать истице кладовую, общей площадью 3,2 кв.м., строительный <данные изъяты>, расположенную в подвальном помещении подъезда <данные изъяты>, многоквартирного жилого <данные изъяты>. этаж подвальный, по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:00220206:318. Срок ввода дома в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>. Срок передачи объекта долевого строительства истцу в течение месяца с момента ввода МКД в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>г..

Истцом обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме. Ответчик кладовую истцу не передал, нарушив взятые на себя обязательства. В настоящее время дом, в котором расположена спорная кладовая, возведен на 60 %.

В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010206:318, жилой дом № 13, подъезд 2, подвальный этаж, в виде нежилого помещения (кладовой) со строительным номером <данные изъяты> площадью 3,2 кв.м.

Истица Батяева Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Экоквартал» (в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А., утвержденного решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>) не явился. извещен, письменных возражений не представил.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Батеевой Б.А. удовлетворены. Суд признал за Батеевой Б.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010206:318, жилой дом № 13, подъезд 2, подвальный этаж, в виде нежилого помещения (кладовой) со строительным номером 206, площадью 3,2 кв.м.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО « Экоквартал» Аглинишкене С.А. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что МЖД находится в стадии строительства, в эксплуатацию. не введен, сведения о том, что объект имеет индивидуально-определенные характеристики отсутствуют. Решением Арбитражного суда МО ООО « Экоквартал» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Аглинишкене С.А.. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Все требования кредиторов после введения процедуры банкротства в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Удовлетворение заявления нарушило принцип очередности и пропорциональности требований других кредиторов и привело к выбытию имущества из конкурсной массы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> ответчик ООО «Экоквартал» признано банкротом. В отношении ООО «Экоквартал» введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Между тем, исковое заявление Батяевой Б.А. к ООО «Экоквартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подано в суд <данные изъяты>, т.е. после вынесения Арбитражным судом Московской области решения о признании застройщика банкротом.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском суду первой инстанции следовало исходить из того, что после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом все требования в силу положений пп.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Батяевой Баиры Александровны к ООО «Экоквартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения (кладовой) прекратить.

Председательствующий :

Судьи :