Решение по делу № 1-349/2019 от 11.07.2019

Дело № 1- 349/2019 (***)

                             УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 cентября 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Орлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.Г., *** судимого:

- 01 марта 2005 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

- 04 мая 2008 г. Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2011 г. и постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июня 2013 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей,     

освобожденного 02 июля 2014 г. по отбытии срока наказания;

-27 апреля 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 26 апреля 2018 г. по отбытии срока наказания;

-29 апреля 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, к отбыванию наказания не приступил,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    содержащегося под стражей с 15 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Орлов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома № *** г. Черногорска Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений, возникших при совместном распитии спиртных напитков, в ходе ссоры между ним и проживающей в данном доме ЛНА, будучи недовольным тем, что ЛНА говорила ему о том, чтобы он не навязывал свои отношения ВЮВ, а также тем, что ЛНА высказывала в его адрес слова нецензурной брани, действуя умышленно с целью причинения смерти ЛНА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ЛНА и желая их наступления, нанес ей с достаточной силой один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека.

После чего, продолжая свои преступные действия, Орлов А.Г. с целью доведения своего умысла на причинение смерти ЛНА до конца, находясь в том же месте, в тот же период времени, осознавая, что от его действий наступит смерть ЛНА, и, желая ее наступления, с достаточной силой нанес последней множественные удары (не менее 6-ти) данным ножом по телу, в том числе в область жизненно-важного органа человека - шеи, после чего переместил тело ЛНА из помещения кухни дома в помещение комнаты (зала) дома № *** г. Черногорска Республики Хакасия. Своими умышленными преступными действиями Орлов А.Г. причинил ЛНА телесные повреждения:

- состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЛНА в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева в области нижневнутреннего квадранта левой молочной железы, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберной мышцы и костальной плевры в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии слева, образованием линейного перелома 4-го ребра, повреждением стенки сердечной сорочки, наружной оболочки и миокарда передней верхней стенки левого желудочка, левой коронарной вены, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения;

- не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЛНА в виде множественных резаных ран шеи по передней поверхности с обеих сторон (4), области внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности в проекции 1, 2 - ых пястных костей левой кисти (1), которые по аналогии с живыми лицами относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий Орлова А.Г., ЛНА скончалась в этот же день на месте происшествия – в доме № *** г. Черногорска Республики Хакасия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и развитием обильной кровопотери.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Орлов А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Орлова А.Г. в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса Орлова А.Г. в качестве подозреваемого, из которого следует, что вину признал полностью и пояснил, что выпивает спиртные напитки, у него случаются провалы в памяти. Летом 2018 года он познакомился с ВЮВ, стали вместе проживать у него в квартире, стали происходить конфликты, драки, в том числе из-за того, что ВЮВ употребляла наркотики. ВЮВ познакомила его со своей подругой ЛНА, с которой у него сложились приятельские отношения, последнее время он стал с ней чаще общаться, совместно распивали спиртные напитки. 14 мая 2019 г. он с ЛНА совместно распивали спиртные напитки, ночевали у бывшего супруга ЛНА, утром 15 мая 2019 года он поехал домой, около 12 часов он приехал к ЛНА домой по адресу: г. Черногорск, ***, где они с ЛНА стали распивать принесенный им спирт. По его приглашению приезжала знакомая ССВ. В ходе совместно распития спиртного между ССВ и ЛНА стала происходить ссора, после чего ССВ уехала домой. Затем они с ЛНА направились по делам в ЖЭК, возвращаясь домой, по дорогое они встретили ВЮВ. Он захотел ее обнять, но ВЮВ ему не позволяла этого сделать, высказывала в его адрес слова оскорблений. Придя домой, они с ЛНА продолжили распивать спиртное на кухне за столом. ЛНА сидела на кухонном диванчике возле стола, а он возле стены напротив. В ходе распития спиртного они стали обсуждать его отношения с ВЮВ, ЛНА стала заступаться за ВЮВ и говорить, чтобы он ее не трогал, не лез со своей любовью и со своими отношениями, что ВЮВ не хочет с ним общаться. Ему не понравилось, что ЛНА обычно поддерживала его и одобряла их отношения с ВЮВ, но в присутствии ВЮВ стала говорить совершенно иное, разговор велся на повышенных тонах. В этот момент на сотовый телефон ВЮВ поступил звонок, и она вышла из кухни и направилась внутрь дома, чтобы поговорить. Они остались с ЛНА вдвоем. К этому моменту он уже не сидел, а встал и начал ходить по кухне, ЛНА сидела на своем месте и продолжала ему говорить, чтобы он не лез к ВЮВ и не трогал её своими любовными отношениями. Его это взбесило, у него возникла вспышка ярости, и он схватил правой рукой кухонный нож с рукояткой черного цвета с росписью, который лежал на кухонном гарнитуре, подошел к ЛНА, которая сидела спиной к нему и помнит, что стал резать ей шею, из шеи стала сочиться кровь. Потом ему показалось, что ЛНА начала падать на пол возле кухонного гарнитура. Дальше он всё помнит не очень хорошо, помнит, что ЛНА сопротивлялась, хваталась руками за нож и за его руки. Он не помнит, наносил ли он ЛНА другие удары ножом по телу, но не исключает этого. Куда он положил нож потом, сломал ли он его, он также не помнит. Помнит, что ЛНА стала звать ВЮВ, в помещение кухни зашла ВЮВ. Увидев происходящее, ВЮВ стала спрашивать, что он наделал, а он в ответ подошел к ней и силой затащил её в зал, помнит, что хотел с ВЮВ полового акта. ВЮВ стала говорить, что надо помочь ЛНА, вызвать врачей, он согласился. Они пошли на кухню, где он стал проверять пульс у ЛНА. ВЮВ не оказалось в доме. Тогда он решил перенести ЛНА в зал, сначала он схватил ее за ноги, потом за подмышки, ноги волочились по полу, дотащив до дивана в зале, он положил ее на диван, стал похлопывать по щекам, тормошить, пытаться мерить пульс, понял, что ЛНА умерла. Тогда он пошел на улицу, открыв калитку, недалеко от дома увидел машину сотрудников полиции, испугался, закрыл калитку и побежал в огород, где перелез через забор, пытался прятался, ходил по ближайшим улицам, потом снова пришел на ***, где его задержали сотрудники полиции. Пояснил, что не хотел убивать ЛНА (т. 2 л.д. 4-10)

Из оглашенных показаний Орлова А.Г., данных в качестве обвиняемого 16 мая 2019 г., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал полностью, придерживается ранее данных показаний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 14-16).

Свои показания Орлов А.Г. подтвердил при проверке показаний на месте, оглашенных и исследованных в судебном заседании, продемонстрировав на манекене обстоятельства и механизм нанесения режущих движений ножом по шее ЛНА, уточнив, что она сидела к нему спиной и хваталась своими руками за нож. Пояснил, что не помнит, наносил ли он ЛНА другие удары по телу ножом, но не исключает этого. Далее, Орлов А.Г. при помощи манекена человека продемонстрировал, каким образом он переместил ЛНА на диван в зале (т. 2 л.д. 21-37).

Из оглашенных показаний Орлова А.Г., данных в качестве обвиняемого 21 июня 2019 г., следует, что он вспомнил, что убийство ЛНА он совершил еще и потому что ЛНА стала его оскорблять нецензурными словами, которые его обидели, после чего у него возникла ярость, он взял нож и стал причинять повреждения ЛНА. В остальной части Орлов А.Г. придерживается ранее данных показаний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний Орлова А.Г., данных в качестве обвиняемого 25 июня 2019 г. следует, что имеющиеся у него повреждения в области лица, рук могли им быть получены в момент оказания сопротивления ЛНА, которая своими руками пыталась хвататься за нож, за его руки, могла его поцарапать, а также мог сам случайно задеть или поцарапать себя ножом. Сколько именно он нанес ЛНА повреждений ножом, он не помнит, запомнил, как резал ей шею, а также не исключает, что мог нанести ЛНА и другие удары, в том числе в область груди, а также в области рук. Когда он перемещал ЛНА, у нее задралась одежда, кроме того, не исключает, что она могла ударяться о пол или другие выступающие предметы мебели. В остальной части Орлов А.Г. придерживается ранее данных показаний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 48-51).

    После оглашения показаний Орлов А.Г. их полностью поддержал, пояснив, что в тот день был сильно пьяный, не исключает, что первым он нанес ЛНА удар в область грудной клетки, а потом по шее, во время употребления спиртного у него случаются провалы в памяти, в момент причинения им ножевых ранений ЛНА других лиц в кухне не было.

Оценивая показания Орлова А.Г., данные в ходе предварительного следствия, с учетом его пояснений, данных в суде, суд приходит к выводу, что его показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения Орлову А.Г. норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, то есть в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно в части того, что именно Орлов А.Г. 15 мая 2019 года нанес ЛНА один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, после чего множественные удары (не менее 6-ти) ножом по телу, в том числе в область шеи.

В то же время к доводом Орлова А.Г. о том, что убивать ЛНА он не хотел, суд относятся критически, так как опасный характер, количество и локализация имеющихся у потерпевшей повреждений, где расположены жизненно – важные органы, а также применяемое им опасное орудие – нож, дают основания полагать именно об умышленном характере действий Орлова А.Г., направленных именно на причинение смерти ЛНА, и считает их несостоятельными, и расценивает как реализованное право подсудимого на защиту.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей БСА, следует, что ЛНА приходилась ей родной сестрой, она вела антиобщественный образ жизни, неоднократно совершала преступления, за что отбывала наказания в местах лишения свободы, ранее употребляла наркотические вещества, последнее время стала сильно злоупотреблять спиртными напитками. По отношению к окружающим ЛНА могла позволить вести себя грубо, нагло, могла вступить в драку, в случае конфликта в обиду себя не давала, могла защитить себя и других. Весной 2019 года ЛНА познакомилась с ГАВ и стала с ним совместно проживать по адресу: г. Черногорск, ***. ВЮВ являлась подругой ее сестры, Орлов А.Г. друг ВЮВ, со слов сестры ей известно, что Орлов применял к ВЮВ физическую силу. Сестра с Орловым также были друзьями, она хорошо к нему относилась. Последний раз она общалась с ЛНА 14 мая 2019 г. около 18 часов по телефону, ЛНА была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что они с Орловым в гостях. О случившемся она узнала по телефону от ВЮВ 15 мая 2019 года после 17 часов (т. 1 л.д. 139-144).

Свидетель ВЮВ суду пояснила и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-161, 162-165, 166-168), из которых следует, что с ЛНА знакома около 16 лет, были близкими подругами, делились, помогали друг другу. ЛНА добрая, не конфликтная, но могла грубо ответить окружающим, но к агрессии склонна не была, наркотики ЛНА не употребляла, злоупотребляла спиртными напитками, проживала в доме своего сожителя по адресу: г. Черногорск, ***. В конце июня 2018 года она (ВЮВ) познакомилась с Орловым А.Г., с октября 2018 года стала совместно проживать в его квартире, начались конфликты, в декабре 2018г. он ее избил из ревности, она ушла от него, потом они еще раз сходились, но в марте 2019 окончательно расстались. Причиной их расставания послужило то, что Орлов А.Г. стал выпивать, а в состоянии алкогольного опьянения он вспыльчивый, вступает в ссоры, может применить физическую силу к людям, становится агрессивным, однажды из ревности хватался за нож. Несмотря на то, что они расстались, иногда у нее с Орловым были интимные отношения. В ноябре 2018г. она познакомила Орлова и ЛНА, между ними сложились дружеские отношения, после ее с Орловым расставания они продолжали общаться, в основном совместно распивали алкогольные напитки. 15 мая 2019 года ЛНА позвонила и попросила ее прийти к ней домой помочь по хозяйству, по голосу она поняла, что ЛНА сильно пьяная. По дороге она встретила ЛНА и Орлова, которые шли впереди нее, шатаясь, Орлов падал. Она пошла за ними, они вели пустые разговоры, конфликтов, ссор между ними не происходило. Около дома они ее заметили и все вместе около 15.20 пришли к ЛНА домой. На столе в кухне она увидела на столе три пустых стопки, они сказали, что в гостях была ССВ. Орлов и ЛНА продолжили распивать спиртное, ссор, конфликтов между ними не происходило. Потом Орлов стал «навязываться» ей, а она его отвергала. ЛНА встала на ее сторону и говорила, чтобы Орлов к ней не лез со своей любовью, что «кадык за нее порвет». В это время ей позвонил знакомый, она ушла в спальню с ним поговорить, потом стала читать сообщения в телефоне, в это время она услышала, как ЛНА ее зовет, говорит: «ВЮВ скорее иди сюда», ее голос был хриплый. Когда она говорила по телефону, никаких ссор, шума на кухне она не слышала, в зале играла музыка с телевизора. Когда она зашла на кухню, она увидела ЛНА, которая стояла между кухонным гарнитуром и столом, руками она держалась за горло и говорила: «Орлов А.Г., зачем ты это сделал, зачем ты это сделал», и сползла на пол. На ее руках, шее была кровь, других ран сначала она не видела. Пол возле гарнитура был в крови, лезвие ножа находилось рядом с ЛНА на полу в крови. Орлов сразу подошел к ней (ВЮВ), обхватил локтем правой руки в области горла, толкнул в зал, не давая подойти к ЛНА. Орлов хотел вступить с ней (ВЮВ) в половую связь, но у него ничего не получилось, она стала ему говорить, что нужно вызвать скорую помощь, чтобы помочь ЛНА, он позволил ей выйти из комнаты, она выбежала из дома, накинув халат на голое тело, побежала по соседям, соседка дома № *** вызвала сотрудников полиции, которые в течение 5-10 минут приехали на место, все это время она пряталась в палисаднике. Вместе с сотрудниками полиции она проходила в дом, видела мертвую ЛНА, лежащую на диване, рану на ее груди. Полицейские позволили ей забрать часть своих вещей, а бюстгальтер и кофта были изъяты. Полагает, что Орлову могли не понравиться слова ЛНА, которая говорила, чтобы Орлов не лез со своими отношениями. Пояснила, что сильно боялась Орлова в тот день. Орлова, находящегося в трезвом состоянии, характеризует положительно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССВ следует, что она знакома с Орловым около 20 лет. В апреле 2019 года он познакомил ее со своей девушкой ВЮВ, с которой они вместе уже не проживали, и ее подругой ЛНА, все вместе они распивали спиртные напитки. Несмотря на то, что ВЮВ и Орлов расстались, Орлов продолжал ее любить, а ВЮВ показывала своим поведением, что не желает продолжать с ним отношения. Со слов ВЮВ ей известно, что Орлов применял к ней физическую силу, и что между ними продолжались половые отношения. 14 мая 2019г. она вместе с Орловым, ЛНА распивали спиртное в доме бывшего мужа ЛНА, ночевали там, утром разъехались по домам. Около 11 часов утра 15 мая 2019 г. ей позвонил Саша, пригласил продолжить распивать спиртное дома к ЛНА по адресу: г. Черногорск, ***. Она приехала, они втроем стали распивать спирт. В ходе распития ЛНА пыталась вступить с ней в словесный конфликт, обзывала ее, но конфликт был улажен, через пару часов она уехала. Видела, как ЛНА и Орлов направились в ЖЭУ по делам. 15 мая 2019 года вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что Орлов убил ЛНА (т. 1 л.д. 193-196).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГНС следует, что она проживает в доме № *** г. Черногорска. 15 мая 2019 года около 16 часов в окошко ее дома постучали. Она вышла за ворота дома, девушка, одетая в халат яркого цвета, была сильно напугана, стала просить, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь, пояснив, что в *** г. Черногорска зарезали какую-то девушку. Она вызвала полицию, а девушка пряталась в палисаднике до приезда полиции (т. 1 л.д. 201-204).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАВ следует, что он проживал совместно с ЛНА, конфликтов между ними не происходило, характеризует ее с положительной стороны. По отношению к окружающим ЛНА могла позволить вести себя нагло и разговаривать грубо, но к агрессии не склонна, за ножи или другие опасные орудия никогда не хваталась. Периодически они совместно распивали спиртные напитки. ЛНА познакомила его со своей подругой ВЮВ и ее парнем Орловым. Со слов ЛНА ей известно, что Орлов злоупотреблял спиртными напитками, а после расставания с ВЮВ стал выпивать еще сильнее, при этом пытался наладить отношения с ВЮВ, но ВЮВ этого не желала, но продолжала периодически ночевать с ним. Ему Орлов показался добрым и открытым человеком, он не видел, чтобы он проявлял агрессию, также не видел, чтобы между ЛНА и Орловым происходили ссоры или конфликты. 14 мая 2019 года ЛНА ночевала на 9-ом поселке г. Черногорска, где распивала спиртные напитки вместе с Орловым. 15 мая 2019 года в период с 14 до 15 часов он видел, что ЛНА приходила на работу уволиться, с ней был Орлов. Они собирались идти к ним домой, чтобы приготовить ужин и ждать его для совместного распития спиртных напитков. Около 18 часов 20 минут 15 мая 2019 года он пришел домой, где от сотрудников полиции узнал, что в доме произошло убийство ЛНА (т. 1 л.д. 207-211).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛВЮ следует, что ЛНА его бывшая жена. Расстались они в 2016 году из-за того, что ЛНА употребляла наркотики. Характеризует ЛНА как доброго, дружелюбного человека, всегда защищала своих друзей, могла отстоять свою честь и достоинство, вступить в ссору, драку, но к агрессии она склонна не была, за опасные орудия не хваталась. Они остались в хороших, приятельских отношениях, он знаком с ее подругой ВЮВ и ее парнем Орловым. 14 мая 2019 года ЛНА с Орловым и ССВ распивали у него дома спиртные напитки. Утром 15 мая 2019 г. все проснулись и уехали. ЛНА ему сказала, что собирается на работу, чтобы уволиться, около 10 часов 00 минут она ему звонила, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ему позвонила ВЮВ и рассказала о произошедшем (т. 1 л.д. 214-218).         

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей НВА и ВКГ, полицейских (водителей) ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 15 мая 2019 г. после 16 часов дежурный дежурной части передал сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, *** зарезали девушку. Они с ВКГ прибыли по данному адресу, к ним подбежала молодая девушка, установленная позже как ВЮВ, рассказала, что находилась в гостях у подруги, там же был Орлов, которые распивали спиртные напитки. Она вышла, а когда вернулась, ее подруга держалась за шею, была кровь, а рядом был Орлов, который схватил ее (ВЮВ), а потом она убежала. Они прошли в дом, на кухне была лужа крови, в которой находилось лезвие от ножа. В зале на диване находилось тело женщины со следами крови, кофта задрана, штаны приспущены. Женщина признаков жизни не подавала. Об обнаружении трупа было доложено в дежурную часть полиции. С их разрешения ВЮВ надела джинсы, плавки. В последующем, они предприняли меры для установления местонахождения Орлова. Выйдя за ограду дома, они увидели Орлова А.Г., который был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Черногорску. Орлов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, сопротивления не оказывал, пояснил, что причинил своей знакомой ранения ножом, ударил ее ножом по шее и в область груди. Орлов сказал, что они распивали спиртные напитки, что произошла ссора, что он любит ВЮВ На руках Орлова были бурые пятна, похожие на кровь, телесных повреждений не видели (т. 1 л.д. 222-225, 226-229).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МНП следует, что знаком с Орловым более 10 лет, по характеру он добрый, исполнительный, спокойный и неконфликтный человек, однако может проявлять агрессию. Последнее время Орлов не работал, так как стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Летом 2018 года Орлов познакомился с Воробьевой Юлией, они стали совместно проживать в квартире Орлова. Орлов ему рассказывал, что ВЮВ употребляет наркотические вещества, что он причинял ей телесные повреждения. 31 декабря 2018 года. ВЮВ ушла от Орлова, пояснив при разговоре, что она его боится. Потом они снова помирились. Спустя время он предложил Орлову выполнить у него на участке строительные работы, тот согласился, 13 и 14 мая 2019г. работал у него, он заплатил Орлову около 4000 рублей. Они договорились, что Орлов придет к нему 15 мая 2019 года для того, чтобы доделать работы. Утром 15 мая 2019 г. Орлов на его звонки не ответил, а вечером ему позвонила ВЮВ и рассказала о произошедшем (т. 1 л.д. 230-233).

Допросы в ходе предварительного следствия потерпевшей БСА, свидетелей ССВ, ГНС, ГАВ, ЛВЮ, НВА, ВКГ, МНП, не являющихся очевидцами причинения потерпевшей ЛНА телесных повреждений, по обстоятельствам дела пояснивших только то, что они увидели на месте происшествия, либо что им стало известно со слов ВЮВ, либо дав лишь характеристику личностей подсудимого и потерпевшей, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст.56,166,190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Оценивая показания свидетеля ВЮВ, суд учитывает, что в день совершения преступления она находилась в доме потерпевшей ЛНА, являлась свидетелем только начала конфликта между потерпевшей ЛНА и подсудимым Орловым А.Г., подтвердив показания подсудимого о том, что потерпевшая ЛНА говорила Орлову А.Г. не навязывать свои отношения ВЮВ, а в дальнейшем конфликт между Орловым А.Г. и ЛНА она не наблюдала, каким образом они ругались, она не слышала, обстоятельства причинения Орловым А.Г. потерпевшей ЛНА телесных повреждений не видела, поскольку находилась на тот момент в спальне, в то же время свидетель ВЮВ пояснила, что кроме нее, Орлова А.Г. и потерпевшей ЛНА в квартире на момент причинения ЛНА телесных повреждений никого не было, что потерпевшая ЛНА звала ВЮВ на помощь, кроме того, в присутствии вернувшейся на кухню ВЮВ потерпевшая ЛНА успела указать на Орлова А.Г., как на лицо, причинившего ей телесные повреждения, обращаясь к нему со словами «Орлов А.Г. зачем ты это сделал». Достоверность показаний свидетеля не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, объективных данных сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, у которой не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется.

Из совокупности вышеприведенных показаний свидетелей следует, что 15 мая 2019 г. именно Орловым А.Г. было нанесено смертельное ножевое ранение, состоящее в прямой причинной связи со смертью ЛНА, что исключает возможность совершения преступления третьим лицом.

Кроме того, вина Орлова А.Г. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа *** смерть ЛНА наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и развитием обильной кровопотери, через 10-20 минут после его причинения. При исследовании трупа ЛНА у нее были обнаружены телесные повреждения:

- состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЛНА, в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева в области нижневнутреннего квадранта левой молочной железы, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберной мышцы и костальной плевры в проекции 5го межреберья по окологрудинной линии слева, образованием линейного перелома 4го ребра, повреждением стенки сердечной сорочки, наружной оболочки и миокарда передней верхней стенки левого желудочка, левой коронарной вены, сопровождавшихся кровотечением и развитием обильной кровопотери, полученные прижизненно, с достаточной силой приложения, от 1 кратного ударного воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойствам, каковым может являться нож, с односторонней заточкой клинка (обушковой и острой частью), шириной лезвия на уровне погружения в грудную полость 2,5см, длиной клинка не менее 11см, в направлении воздействия (согласно направления раневого канала), спереди назад, слева направо и снизу вверх, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни на момент причинения;

- не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЛНА, в виде множественных резаных ран шеи по передней поверхности с обеих сторон (4), области внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), -тыльной поверхности в проекции 1,2ых пястных костей левой кисти (1), полученные прижизненно, с достаточной силой приложения, от не менее 5ти травмирующих (ударно-скользящих) воздействий острого предмета (орудия), обладающего режущим свойством, каковым может являться лезвийная часть ножа, описанного выше, в направлении воздействия в области шеи спереди назад, слева направо, количество воздействий не менее 3-ех, по 1-му воздействию - в области левой кисти –в направлении от 1го ко 2му пальцам, и в области правого лучезапястного сустава- в направлении снаружи во внутрь), по аналогии с живыми лицами, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью;

- не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЛНА, в виде множественных кровоподтеков на передней и внутренней поверхностям верхней и средней трети обоих бедер (2), на передней поверхности верхней и средней левой голени (2), кровоподтеков по передней и внутренней поверхностям правой голени (2), ссадины (1) правой голени, полученные от не менее 4-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), каковыми могут являться рука (нога) постороннего человека, другой твердый предмет (предметы) со сходными травмирующими свойствами, могли быть образованы в агональный период (период умирания) либо в короткие промежутки времени после наступления смерти, исчисляемые минутами не более 1 часа, не подлежат оценке причиненного вреда здоровью.

С учетом морфологических свойств вышеперечисленных телесных повреждений, переживаемости тканей в местах повреждений, можно установить следующую последовательность причинения:

- в части повреждений, перечисленных в п.2.1. и 2.2: в первую очередь, за 10-20 минут до наступления смерти, было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, в последующую очередь за единицы минут до наступления смерти, были причинены телесные повреждения в виде резаных ран шеи, правого лучезапястного сустава и левой кисти.

Смерть ЛНА наступила 15 мая 2019 года за 2-3 часа до времени осмотра трупа на месте его обнаружения или в период времени с 15 ч. до 16 ч.

На момент причинения телесных повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, потерпевшая находилась передней частью туловища к нападавшему, как в горизонтальном, так и вертикальном, либо близким к ним положениям.

На момент причинения иных телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, доступном для их образования.     Причинение телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождалось обильным наружным кровотечением, без явлений фонтанирования. Причинение резаных ран шеи и верхних конечностей обычно сопровождается умеренным наружным кровотечением, причинение ссадины правой голени - незначительным капиллярным кровотечением.    Самостоятельное причинение телесных повреждений в области грудной клетки, шеи, рук путем падения «с высоты собственного роста и ударе о какие-либо предметы» исключается.

После причинения телесных повреждений, потерпевшая могла совершать какие-либо целенаправленные действия (двигаться, разговаривать, кричать) в период времени, ограниченные переживаемостью (реактивными изменениями) тканей в местах повреждений. При судебно-химическом исследовании объектов от трупа ЛНА обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,54г/л, в моче 3,84 г/л», что по аналогии с живыми лицами, может свидетельствовать о том, что в момент наступления смерти ЛНА находилась в сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 63-72).

        В судебном заседании стороны получили возможность задать все имеющиеся вопросы эксперту, проводившему судебно-медицинскую экспертизу.    

Допрошенная в судебном заседании эксперт ИАЛ подтвердила выводы данного ею заключения, а также пояснила, что смерть ЛНА наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и развитием обильной кровопотери, через 10-20 минут после его причинения. Смерть ЛНА наступила 15.05.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. С учетом микроскопического исследования морфологических свойств телесных повреждений, переживаемости тканей в местах повреждений, можно установить следующую последовательность причинения: в части повреждений в первую очередь, за 10-20 минут до наступления смерти, было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, в последующую очередь за единицы минут до наступления смерти, были причинены телесные повреждения в виде резаных ран шеи, правого лучезапястного сустава и левой кисти. Период времени между причинениями повреждений в области грудной клетки и шеи, рук исчисляется минутами, в среднем около 10 минут. Кроме того, ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого, делает вывод о том, что продемонстрированный Орловым А.Г. механизм причинения ЛНА телесных повреждений в области шеи соответствует механизму (направлению, локализации телесных повреждений, взаиморасположению нападавшего и потерпевшего) образования данных телесных повреждений. Механизм нанесения ранений ЛНА в области грудной клетки, а также в области рук, Орловым А.Г. продемонстрирован не был, в связи с чем сделать какой-либо вывод в данной части не представляется возможным. На момент причинения телесного повреждения в область грудной клетки потерпевшая находилась передней частью туловища к нападавшему.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, а также показания эксперта по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Заключение *** подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Показания эксперта ИАЛ подробны, мотивированны, научно обоснованы, не противоречат заключению, в связи с чем не имеется оснований не доверять им.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного 15 мая 2019 года в 16 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от ГНС о том, что по адресу: г. Черногорск, ***, зарезали девушку (т.1 л.д. 35).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрен дом № *** г. Черногорска Республики Хакасия, где обнаружен труп ЛНА с множественными телесными повреждения в области шеи, рук, передней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра было изъято: бюстгальтер и женская кофта, принадлежащие ВЮВ, рукоять от ножа, следы рук, смывы с пола в кухне и зале, лезвие ножа, колечко для крепления ножа, гигиеническая прокладка, одежда с трупа ЛНА: бюстгальтер, трусы, штаны, кофта; след обуви в зале. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы следы волочения, ведущие из помещения кухни в помещение зала дома (т. 1 л.д. 8-31).

В ходе выемки у свидетеля ВЮВ были изъяты предметы её одежды: плавки и джинсы (т. 1 л.д. 178-180).

В ходе осмотра предметов была осмотрена детализация абонентского номера *** от 15 мая 2019 года, установлено, что 15 мая 2019 г. в 15 часов 33 минуты на абонентский ***, находящийся в пользовании ВЮВ, поступил входящий вызов с номера ***, длительность разговора составила 161 секунду (т. 1 л.д. 189-190), которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в деле (т. 1 л.д. 191, 192).

В ходе осмотра предметов осмотрен CD – R диск с записью разговора от 15 мая 2019 года, предоставленный ОМВД России по г. Черногорску, установлено, что ГНС сделала сообщение в ОМВД России по г. Черногорску, где указала, что к ней за помощью обратилась девушка, которая сообщила, что по адресу: г. Черногорск, ***, одну из девушек зарезали, а другую чуть не изнасиловали (т. 1 л.д. 48-50), диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательстве, хранится в деле (т. 1 л.д. 51, 52).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ССВ получены образцы папиллярных узоров с левой и правой руки (т.1 л.д. 199-200).

Согласно протоколу задержания у подозреваемого Орлова А.Г. изъяты предметы одежды: кофта, ветровка, кроссовки, а также получены смывы с рук, следы папиллярных узоров с левой и правой руки (т. 1 л.д. 234-238).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Орлова А.Г. получены образцы крови (т. 2 л.д. 58-59).

В ходе выемки у судебно – медицинского эксперта ГКУЗ РХ «БСМЭ» ИАЛ изъяты образцы крови ЛНА, кожный лоскут с раны грудной клетки трупа ЛНА (т. 2 л.д. 141-143).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы *** на марлевых тампонах со смывами с пола в зале и в кухне дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в смыве с левой руки подозреваемого Орлова А.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ЛНА Если кровь произошла от двух и более лиц, то не исключается примесь крови от подозреваемого Орлова А.Г. (т. 2 л.д. 163-167).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы *** на ветровке, кофте, принадлежащих Орлову А.Г., на кофте, бюстгальтере, штанах, принадлежащих ЛНА, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ЛНА, если кровь произошла от двух и более лиц, то не исключается примесь крови от подозреваемого Орлова А.Г., при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением (т. 2 л.д. 173-179).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы *** на гигиенической прокладке обнаружены пот и кровь, которые произошли от ЛНА. На джинсах и бюстгальтере ВЮВ обнаружена кровь, которая произошла от Орлова А.Г. На кофте ВЮВ обнаружена кровь, которая произошла от ЛНА (т. 2 л.д. 185-196).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы *** на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ЛНА На рукояти следов крови не обнаружено, а обнаружен пот, который произошел от А.Г. Орлова. На срезах ногтевых пластин с правой руки А.Г. Орлова А.Г. обнаружен генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала нескольких лиц, при этом не исключается происхождение генетического материала Орлова А.Г., ЛНА, ВЮВ (т. 2 л.д. 202-211).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы *** на четырех отрезках темной дактилоскопической пленки имеется четыре следа папиллярных узоров рук (три следа пальцев и один след ладони руки), пригодных для идентификации по ним человека. Из четырех следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации по ним человека: один след пальца руки оставлен ЛНА, один след пальца руки оставлен свидетелем ССВ, два следа рук (один след пальца и один след ладони) оставлены Орловым А.Г. (т. 2 л.д. 230-232).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы *** след, обнаруженный на отрезке липкой ленты, является следом обуви, который мог быть оставлен подметочной частью представленного кроссовка на правую ногу, принадлежащего Орлову А.Г. (т. 2 л.д. 243-246).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы *** рана на лоскуте кожи от трупа ЛНА является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ЛНА могло быть причинено однократным воздействием клинка представленного на экспертизу ножа (т. 3 л.д. 4-7).

В ходе осмотра предметов от 23 июня 2019 года были осмотрены смыв с пола в кухне, смыв с пола в зале, предметы одежды трупа ЛНА - бюстгальтер, штаны, трусы, кофта, гигиеническая прокладка, клинок (лезвие) нож, рукоять ножа, колечко для крепления ножа (обжимное кольцо верхней части рукояти), бюстгальтер и кофта, принадлежащие ВЮВ, образцы крови трупа ЛНА, а также кожный лоскут с места ранения трупа ЛНА, джинсы, принадлежащие ВЮВ, кофта, ветровка, кроссовки, смыв с левой руки, изъятые в ходе задержания Орлова А.Г.; образцы крови Орлова А.Г. (т. 2 л.д. 149-154), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 155-156, 157, 158).     

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** у Орлова А.Г. имеются телесные повреждения, образованные с достаточной силой, сопровождающиеся незначительным наружным капиллярным кровотечением в виде ссадин левой скуловой области (1), в области спинки носа (1), тыльной поверхности межфалангового сустава 5го пальца левой кисти (1), тыльной поверхности межфалангового сустава 4го пальца левой кисти (1), тыльной поверхности межфалангового сустава 1го пальца правой кисти (1), тыльной поверхности межфалангового сустава 3го пальца правой кисти (3), которые могли быть получены от шести воздействий твердым тупогранным предметом (ами), линейных ссадин тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 1-го пальца левой кисти (1), передней поверхности нижней трети правого бедра (1), которые могли быть получены от двух острым предметом (ами). Все перечисленные телесные повреждения были получены в короткий промежуток времени, в срок до 1-х суток до момента осмотра экспертом 16.05.2019 года в 10 часов 00 минут, не повлекли вреда здоровью Орлова А.Г. Положение Орлова А.Г., в момент получения установленных на его теле телесных повреждений могло быть любым доступным, не исключающим возможность получения данных телесных повреждений (т. 2 л.д. 127-128).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** 15 мая 2019 в 20 часов 35 минут у Орлова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 123).

        Научность и обоснованность выводов судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-дактилоскопической, судебной медико-криминалистической экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра места происшествия, осмотра изъятых вещей и предметов, экспертизы вещественных доказательств в совокупности с показаниями самого Орлова А.Г. и свидетелей в соответствующей части и результатами судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, подтверждают факт нанесения телесных повреждений ЛНА Орловым А.Г. и использования при этом ножа.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Орлова А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что местом преступления является именно дом № *** г. Черногорска, то есть место, указанное подсудимым и свидетелями, а орудием преступления является именно нож, изъятый с места происшествия.

Как следует из представленных доказательств, мотивом совершения убийства ЛНА явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между Орловым А.Г. и ЛНА, поскольку, в ходе совместного распития спиртного между ними произошла ссора.

Показания свидетеля ВЮВ о том, что потерпевшая ЛНА говорила Орлову А.Г., чтобы он не навязывал свои отношения ВЮВ, и показания подсудимого Орлова А.Г. о том, то его возмутили слова ЛНА, которая также выражалась в адрес Орлова А.Г. словами нецензурной брани, свидетельствует о достоверности показаний Орлова А.Г. об имевшей место конфликтной ситуации между ним и потерпевшей ЛНА, предшествовавшей совершению Орловым А.Г. преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Орлову А.Г., противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Рассматривая доводы подсудимого Орлова А.Г. о том, что он не хотел убивать ЛНА, суд находит несостоятельными, поскольку действия Орлова А.Г. носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшей, при этом Орлов А.Г. осознавал характер и опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате смерти потерпевшей и желал этого.

Об умышленных действиях подсудимого Орлова А.Г. свидетельствует то, что Орлов А.Г. не только создал условия, необходимые для совершения преступления - приискал орудие преступления - нож, но и осуществил непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти ЛНА - нанес удар ножом, направленный в жизненно-важную область человеческого тела - в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив в результате этого телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом удар ножом Орлов А.Г. нанес умышленно с силой приложения, достаточной для причинения смерти потерпевшей нанес удар ножом, направленным в жизненно-важные части человеческого тела – в область грудной клетки, причинив в результате этого телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. После чего, продолжил свои преступные действия, с целью доведения умысла на причинение смерти ЛНА до конца, нанес ЛНА множественные удары (не менее 6-ти) этим же ножом по телу, в том числе жизненно-важного органа – шеи.

Характер сложившихся между Орловым А.Г. и ЛНА взаимоотношений, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения, поведение после совершения преступления, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, вызванного действиями потерпевшей. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве сложившихся у него с потерпевшей личных неприязненных отношений, усугубившихся нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит установленным, что у Орлова А.Г. отсутствовала угроза жизни и здоровью со стороны потерпевшей во время нанесения ей ударов ножом.

Данное обстоятельство исключает возможность квалифицировать его действия как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При этом свидетели характеризуют ЛНА как человека, который может спровоцировать конфликт, но при конфликтах она никогда не хваталась за колюще-режущие предметы, что объективно согласуется с заключением судебно-биологической экспертизы, что на ноже обнаружен только пот подсудимого, и не обнаружены следы биологического происхождения потерпевшей.

Наличие телесных повреждений у Орлова А.Г., с учетом показаний самого подсудимого Орлова А.Г. о том, что, нанося удары ножом ЛНА, он мог случайно задеть или поцарапать себя ножом, кроме того, ЛНА своими руками хваталась за его руки и могла его поцарапать, а также показаний свидетеля ВЮВ о том, что Орлов А.Г. падал по дороге к дому, не могут свидетельствовать об активных действиях потерпевшей, в том числе с использованием колюще-режущих предметов.

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения в область жизненно важных органов потерпевшей, целенаправленность действий подсудимого и нанесение им удара ножом потерпевшей с достаточной силой приложения, свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство потерпевшей.

Никаких сомнений в виновности Орлова А.Г. у суда не возникло, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено. Причастность иных лиц не установлена.

Об отсутствии у подсудимого Орлова А.Г. состояния аффекта в момент причинения потерпевшей телесных повреждений свидетельствует и проведенная по делу в отношении Орлова А.Г. экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** Орлов А.Г. каким-либо психическим заболеванием (расстройством) не страдал и не страдает в настоящее время, ***. Во время инкриминируемого ему деяния, у Орлова А.Г. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Орлов А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов А.Г. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 136-137).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Орлова А.Г., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Орлова А.Г. С учетом изложенного, суд признает Орлова А.Г. вменяемым.

Вина подсудимого Орлова А.Г. в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Орлова А.Г. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ЛНА

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Орлова А.Г.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Орлова А.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания Орлову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 115, 117), наличие хронических заболеваний, травм и инвалидности отрицает, суд учитывает все заболевания подсудимого и его родственников, а также личность Орлова А.Г., который ранее судим (т. 2 л.д. 66-72, 73-76, 79, 80-83, 84, 86-91, 92, 93-94, 95-97, 98-100), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д.119), по прежнему месту отбывания наказания администрацией исправительных учреждений ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю – отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 110, 113), в отношении Орлова А.Г. установлен административный надзор (т. 2 л.д. 102-105), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.Г., суд признаёт: полное признание вины и фактических обстоятельств дела, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, принесение извинений в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову А.Г., суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 15 мая 2019 г. у Орлова А.Г. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Факт употребления Орловым А.Г. алкоголя до совершения преступления установлен показаниями самого Орлова А.Г., а также показаниями свидетеля ВЮВ, которая также пояснила, что Орлов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, применял физическую силу, хватался за нож. Кроме того, из показаний БСА, ГАВ и МНП следует, что Орлов А.Г. злоупотреблял спиртным.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности виновного, суд полагает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку стало причиной потери им контроля над своим поведением, и повлекло совершение указанного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание Орлова А.Г. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Поскольку в действиях подсудимого Орлова А.Г. имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, не имеется.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения Орлова А.Г. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Орлову А.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым Орловым А.Г. преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность Орлова А.Г., ранее судимого, за умышленные преступления, в том числе против жизни и здоровья, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2019г., вновь совершившего умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд полагает, что исправление Орлова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Орлову А.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применений положений ст. 73 УК РФ не имеется. Также по делу не имеется оснований для применения к Орлову А.Г. положений об отсрочке исполнения приговора и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание Орлову А.Г., по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Поскольку данное преступление совершено Орловым А.Г. в период неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2019 г., то окончательное наказание должно определяться по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, которое на момент постановления приговора составило 100 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Орлову А.Г. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленными частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Орлов А.Г. по данному уголовному делу был задержан 15 мая 2019 г. и по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к Орлову А.Г. по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Орлов А.Г. в настоящее время признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым оставить Орлову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному Орлову А.Г. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Орлова А.Г. следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Белоусова В.З. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого Орлова А.Г., а именно, за 8 судебных заседаний в сумме 11 520 руб.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде Орлов А.Г. не заявлял отказа от адвоката. Какие-либо данные о том, что Орловым А.Г. был заявлен отказ от защитника и, что такой отказ не был удовлетворен судом, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности осужденного суду представлено не было. Орлов А.Г. является совершеннолетним, сведений об ограничении к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, в связи с чем может погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки надлежит взыскать с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2019 г., и окончательно назначить Орлову А.Г. наказание в виде 10 (десяти) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Орлову А.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Орлову А.Г. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Орлова А.Г. с 15 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Орлова А.Г. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - CD – R диск, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

    - смывы с руки, образцы крови Орлова А.Г., смывы с пола в кухне, в зале, предметы одежды трупа ЛНА, а именно: бюстгальтер, штаны, трусы, кофта, прокладка, клинок (лезвие) ножа, рукоять ножа, колечко для крепления ножа, образцы крови, кожный лоскут трупа ЛНА, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить по месту хранения;

    - бюстгальтер, кофту, находящиеся на хранении при уголовном деле, с учетом мнения свидетеля ВЮВ, - уничтожить;

    - кофту, ветровку, кроссовки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - возвратить осужденному Орлову А.Г. либо его родственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.А. Худякова